Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 304-КГ18-5146 по делу N А45-6382/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 304-КГ18-5146

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области 05.09.2017 по делу N А45-6382/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Новосибирской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2016 по декларации на товар (далее - ДТ) N 10609050/180216/0002358, от 01.03.2016 по ДТ N 10609050/290216/0002956,

решений таможни от 22.07.2016 N 06-24/16, Сибирского таможенного управления (далее - управление) от 16.09.2016 N 16-02-15/50, Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 28.12.2016 N 15-67/172, принятых по результатам рассмотрения жалоб общества, установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 04.12.2015 N HN-11в (далее - контракт), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней соблюдения требований Соглашения от 25.01.2008 при применении ценовой информации, наличия правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров.

При этом суды учитывали не представление обществом прайс-листов производителя товара (продавца), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, предусмотренных пунктом 9 контракта экспортных деклараций.

Суды отметили, что общество не воспользовалось своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости сделки, заявленного декларантом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова