Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4958 по делу N А51-75/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 303-ЭС18-4958

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017 по делу N А51-75/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по тому же делу, установил:

учреждение обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (далее - сетевая компания") о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 068 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018, с сетевой компании в пользу учреждения взыскано 6 076 рублей 54 копейки неосновательного обогащения; производство по делу в части признания сделки об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительной прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 10, 421, 431, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходили из того, что сетевая компания частично исполнила свои обязательства перед учреждением, выдав последнему оговоренные сторонами технические условия.

Установив данные обстоятельства, наряду с фактом прекращения действия заключенного сторонами договора, суды не усмотрели на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, удовлетворив иск в неоспариваемой сетевой компанией части.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк