Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 303-КГ18-4781 по делу N А51-5424/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 303-КГ18-4781

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО ВХВ "Уралхимволокно" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу N А51-5424/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости в отношении декларации на товары N 10714040/020816/0024781 от 19.10.2016, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеэкономического контракта от 01.07.2016 N 1010716/Zheng, заключенного между обществом и компанией "Suzhou Zhengband Chemical Fider Co., Ltd", исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), установив, что общество документально не подтвердило размер фактического платежа рассматриваемой транспортно-экспедиционной услуги, в том числе вознаграждение экспедитора по спорной партии товара, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова