Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5358 по делу N А69-27/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 302-ЭС18-5358

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герб Людмилы Прокопьевны (г. Кызыл, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2017 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 по делу N А69-27/2017 Арбитражного суда Республики Тыва, установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19.06.2017 по делу N А69-27/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по тому же делу.

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения в срок до 18.12.2017 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Определением от 20.12.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с принятыми по делу определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2017 и 18.01.2018, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Определением от 29.11.2017 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа заявителю кассационной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление указанных документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок не позднее 18.12.2017.

Направляя необходимые документы по почте 15.12.2017, предприниматель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный судом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что предприниматель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, кассационная жалоба была правомерно возращена судом заявителю.

При этом судом учтено, что определение от 29.11.2017 своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также своевременно (30.11.2017) направлено по почтовому адресу заявителя и получено адресатом 09.12.2017.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Герб Людмилы Прокопьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов