Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 301-ЭС18-6518 по делу N А11-11274/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 301-ЭС18-6518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги" (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018 по делу N А11-11274/2016, установил:

Администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на автодорогу протяженностью 674,1 м с инвентарным номером 17:401:002:0002003КО, расположенную по адресу: г. Владимир, в районе ул. Куйбышева, д. 28а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, муниципальное бюджетное учреждение города Владимира "Благоустройство", открытое акционерное общество "Автотранспортный комбинат "Владимирский", Управление муниципальным имуществом города Владимира, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2018, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска Администрации.

Суды исходили из следующего: спорная автодорога, право собственности на которую зарегистрировано за Обществом, расположена на земельном участке с кадастровыми номерами 33:22:000000:219, который относится к землям общего пользования и находится в муниципальной собственности; спорная автодорога протяженностью 674,1 м - это часть внутриквартальной дороги общего пользования протяженностью 1300 м, которая находится в муниципальной собственности и используется неопределенным кругом лиц; государственная регистрация права собственности Общества на часть муниципальной дороги общего пользования является незаконной, поэтому право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим; в силу статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в реестр прав на недвижимость не связано с лишением владения, на требование, связанное с оспариванием зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева