Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5164 по делу N А50-10330/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арсенал-Союз" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2018 по делу N А50-10330/2017 Арбитражного суда Пермского края,

по иску общества к Довженко Вадиму Владимировичу в лице финансового управляющего Драчева Валерия Леонидовича о признании недействительной сделку по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 30.05.2016, установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.02.2018, названное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 05.07.2017, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что договор аренды, заключенный с истцом, для целей банкротства Довженко В.В. являлся невыгодным, поэтому действия финансового управляющего по отказу от названного договора суд счел правомерными.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к обоснованию выгодности сохранения арендных отношений, то есть фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Арсенал-Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина