Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5078 по делу N А76-6099/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Челябинской области (ответчик, г. Челябинск) на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2018 по делу N А76-6099/2017 Арбитражного суда Челябинской области

по иску индивидуального предпринимателя Хазираткуловой А.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 46 333 рублей страхового возмещения, 35 995 рублей 89 копеек неустойки, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 507 рублей расходов на оплату услуг телеграфа и 472 рублей расходов на оплату услуг курьера

с участием в качестве третьих лиц ПАО "САК "Энергогарант", граждан Дунды С.Л., Чернякова А.С., установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2017 в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2017, отменив решение от 14.07.2017, удовлетворил иск в части взыскания 46 333 рублей страхового возмещения, 35 995 рублей 89 копеек неустойки, 507 рублей расходов на оплату услуг телеграфа и 472 рублей расходов на оплату услуг курьера.

Дополнительным постановлением того же апелляционного суда от 02.10.2017 в пользу предпринимателя взыскано 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2018 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и от 02.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ингосстрах" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ошибочное определение судом апелляционной инстанции статистической погрешности, не проверенное судом округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела установил, что расхождение в суммах заявленных предпринимателем и возмещенных обществом "Ингосстрах" убытков, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования, превосходит не подлежащий учету судами в силу сложившейся практики по искам потерпевших к страховщикам размер статистической погрешности.

Указанный вывод и связанные с ним возражения ответчика оценены окружным судом, поддержавшим апелляционный суд.

Оспаривание судебной оценки доказательств размера убытков, заложенное в доводах рассматриваемой жалобы, не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова