Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4787 по делу N А50-8982/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 309-ЭС18-4787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (истец, г. Пермь, далее - банк) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2017 по делу N А50-8982/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2018 по тому же делу

по иску банка к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - страховщик) о взыскании 1 568 625 рублей 82 копеек страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 26.05.2015 серии 4000 N 3308923

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Зелениной Т.В., Пермякова С.Г., Пирожникова Г.В. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в пользу собственника застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2018 решение от 11.07.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованное возложение на него негативных последствий от недобросовестных действий страховщика и третьего лица и неправильное применение к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, суды установили, что вследствие наступления предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств от 26.05.2015 серии 4000 N 3308923 страхового случая страховщик выплатил третьему лицу (выгодоприобретателю) страховое возмещение в порядке исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения в рамках дела по иску о взыскании страхового возмещения.

После отмены в связи с жалобой банка определения об утверждении мирового соглашения суд принял отказ от иска, принятие которого не допускается в случае нарушения прав и законных интересов других лиц, к каковым в статусе третьего лица в споре относился банк.

Своевременно не обжалованное банком определение о прекращении дела о взыскании страхового возмещения в связи с отказом собственника транспортного средства от иска делает легитимным получение возмещения собственником.

В такой ситуации суды в рамках данного дела правомерно возложили на банк последствия за несовершение юридически значимых действий в виде отказа в иске о взыскании в его пользу страховой выплаты.

С отказом в удовлетворении данного иска способы восстановления прав не исчерпаны, что также влечет сохранение силы за судебными актами по результату их кассационной проверки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать публичному акционерному обществу "Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова