Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 308-ЭС18-820 по делу N А32-17722/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 308-ЭС18-820

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 по делу N А32-17722/2017, установил:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) с требованием возложить обязанность на управление произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста в русле реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод. Решением суда от 08.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что анализ положений статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что обязанности по осуществлению полномочий собственника водного объекта, в том числе осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, должны быть возложены на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице Кубанского бассейнового водного управления.

Согласно статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в целях предотвращения негативного воздействия во (затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания) и ликвидации его последствий проводятся специальные защитные мероприятия в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляются исполнительными органами государственной власти в пределах из полномочий в соответствии со статьей 24 ВК РФ.

Согласно Положению о Кубанском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 N 66, приложение N 9, Территориальный орган в установленной сфере деятельности организует, в том числе, осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории двух и более субъектов Российской Федерации, в зоне деятельности территориального органа; осуществляет в порядке и в пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения; осуществляет в порядке и в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в статье 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативных последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Кроме того, размещение в акватории водного объекта, находящегося в федеральной собственности и расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, линейных объектов, в том числе мостов, переходов, равно как и осуществление действий, связанных с их обслуживанием и демонтажем, не может быть осуществлено при отсутствии соответствующего волеизъявления собственника водного объекта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 12.04.2016 администрацией с участием представителей управления и Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края проведено комиссионное обследование русла реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" муниципального образования город Армавир.

По результатам обследования выявлено, что из-за переформирования русла реки идет интенсивный подмыв правого берега, что может привести к выходу паводковых вод на территорию жилой застройки и приусадебных участков города Армавир.

Согласно акту обследования от 12.04.2016 для предотвращения дальнейшего разрушения берега реки необходимо:

- решить вопрос по демонтажу конструкций железнодорожного моста в границах пос. Лесхоз города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод;

- выполнить руслоочистительные работы на участке протяженностью около 2100 метров.

Администрация направила обращение в адрес заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги по территориальному управлению о необходимости демонтажа железобетонных конструкций бывшей линии железнодорожных путей.

Согласно ответу заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги инженерное сооружение не состоит на балансе структурных подразделений Северо-Кавказской железной дороги и расположено за границами полосы отвода железной дороги.

В письме от 13.02.2017 управление сообщило администрации, что остатки железобетонных конструкций мостового перехода не являются гидротехническим сооружением, проведение работ по их демонтажу во избежание негативного воздействия вод не входит в компетенцию Федерального агентства водных ресурсов.

Полагая, что обязанность по осуществлению полномочий собственника водного объекта, в том числе осуществление мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, должны быть возложены на территориальный орган государственной власти в области водных отношений в лице управления, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) или лицами, использующими водные объекты в соответствии с Кодексом (часть 1 статьи 7.1 Кодекса).

Частью 7 статьи 67.1 Кодекса установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 указанного Кодекса.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Кодекса (часть 5 статьи 67.1 Кодекса).

Суды установили, что администрация, выявив на подведомственной территории аварийное сооружение (мост через реку Уруп), не приняла меры по установлению собственника данного сооружения с целью дальнейшей реконструкции моста и предотвращения чрезвычайной ситуации (обрушение бетонных конструкций), либо меры по принятию его на учет как бесхозный объект недвижимости в управлении Федеральной регистрационной службы.

Истец не представил доказательств принадлежности спорного сооружения ответчику, либо отнесения их к части водной системы и водным сооружениям.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести работы по демонтажу конструкций железнодорожного моста в русле реки Уруп в районе садоводческого товарищества "Заречное" города Армавира для обеспечения свободного пропуска паводковых вод.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Армавир для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова