Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4943 по делу N А32-30333/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-ЭС18-4943

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 по делу N А32-30333/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

общество обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) о взыскании 816 204 рублей 36 копеек задолженности с января по август 2015 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017, иск удовлетворён в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа руководствовался положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 190, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и признал ошибочным вывод нижестоящих инстанций о том, что компания в любом случае должна оплатить услуги по передаче спорного объёма электрической энергии.

Ввиду изложенного, необходимости установления юридически значимых обстоятельств и правильного применения норм права, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов, в частности: установления объёма полезного отпуска электрической энергии конечным потребителям, с которыми у ответчика заключены договоры и которым истец обязан доставить электрическую энергию, в том числе с использованием сетей иных владельцев, составляющих объём указанных услуг, проверки обоснованности доводов сторон на предмет наличия задолженности на стороне компании, а также рассмотрения вопроса о привлечения к участию в деле обществ с ограниченной ответственностью "ЮССК" и "ОБД-Инвест", суд округа направил дело на новое рассмотрение.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк