Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-ЭС18-2830 по делу N А53-279/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 308-ЭС18-2830

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Лемешко Любови Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 по делу N А53-279/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югпромсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Ирхин Сергей Петрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением к Лемешко Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 26.05.2014 (16.05.2014) автомобиля AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZ8T09A055035, 2009 года выпуска, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи, заключенный должником и Лемешко Л.С., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лемешко Л.С. в конкурсную массу должника 875 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении эксперта от 21.06.2017 N 1616, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на совершение сделки в период оспоримости, констатировали отсутствие доказательств исполнения заявителем обязанности по оплате; применили правомерные и обоснованные последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Лемешко Любови Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк