Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7238 по делу N А56-59391/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-7238

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуров и К" (далее - общество "Гуров и К") на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 по делу N А56-59391/2016 по иску общества "Гуров и К" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект") о признании договоров подряда недействительными и взыскании неосновательного обогащения, установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением суда округа от 13.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Гуров и К" (заказчик) и обществом "Стройкомплект" (подрядчик) были заключены договоры от 15.01.2016 N СК01/02-16 и от 04.04.2016 N СК01/16-16 на выполнение ремонтно-строительных работ.

Исковые требования мотивированы невыполнением подрядчиком работ и мнимостью сделок.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения ответчиком работ с привлечением субподрядных организаций, обладающих соответствующими материальными активами, подтверждение лицом, занимающим помещение, в котором осуществлялся ремонт, выполнения работ обществом "Стройкомплект" под непосредственным контролем руководителя заказчика, отсутствие доказательств выполнения работ иными лицами, и, руководствуясь статьями 166, 309, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что у сторон имелась цель достижения определенного результата - выполнения работ по договорам.

Доводы заявителя о заключении договоров без намерения породить последствия их заключения, о фактическом выполнении работ до заключения договоров, об отсутствии у субподрядных организаций возможности выполнить работы рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Ссылки заявителя на неправомерный отказ в назначении экспертизы по делу и нарушение порядка разрешения заявления о фальсификации доказательств исследованы судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гуров и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова