Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5886 по делу N А56-40185/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5886

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Промтранс" (ранее одноименное закрытое акционерное общество, ответчик, г. Санкт-Петербург) от 30.03.2018 N 13/Ю на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-40185/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по тому же по делу по иску акционерного общества "Электронкомплекс" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Северо-Западный Промтранс" о взыскании ущерба, а также расходов на досудебную оценку стоимости железнодорожной рампы, расходов на судебную экспертизу и расходов по государственной пошлине (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать полностью.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из судебных актов следует, что истец, ссылаясь на повреждение принадлежащей ему железнодорожной рампы с крышей в результате транспортного происшествия в процессе осуществления ответчиком подачи и уборки вагонов, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела оснований для возмещения ущерба.

Обстоятельства наезда маневрового тепловоза и возникновения убытков были предметом рассмотрения и оценки судов, не установивших грубой неосторожности в действиях истца и оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Промтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост