Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5286 по делу N А56-89138/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Горталова Константина Юрьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу N А56-89138/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Щербаков Алексей Олегович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из не выявления какого-либо принадлежащего должнику недвижимого имущества, транспортных средств, техники и констатировав отсутствие свидетельств возможности пополнения конкурсной массы или проведения конкурсным управляющим должником мероприятий конкурсного производства не в полном объёме, пришли к выводу о правомерности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Горталову Константину Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк