Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5026 по делу N А13-13109/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика - Правительства Вологодской области и третьего лица - Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2017 по делу N А13-13109/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (в настоящее время - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 150 000 000 рублей по государственной областной гарантии от 16.09.2011 N 10, выданной в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" обязательств по договору от 26.08.2011 N 115000/0092 об открытии кредитной линии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново", общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства", Контрольно-счетная палата Вологодской области, закрытые акционерные общества "Малечкино", "Птицефабрика "Великоустюгская", "Вологодская птицефабрика", "Череповецкий бройлер", открытые акционерные общества "Птицефабрика Ермаково", "Птицефабрика "Шекснинская", Пашин Вячеслав Евгеньевич, Ельцов Александр Вадимович, Смирнова Надежда Александровна, Чеплакова Людмила Анатольевна, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, арбитражный управляющий Пашин Вячеслав Евгеньевич, Мальцева Анна Евгеньевна, Департамент финансов Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2017 иск удовлетворен. С субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано 150 000 000 рублей гарантийного обеспечения по государственной областной гарантии.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.01.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Правительство Вологодской области и Департамент финансов Вологодской области обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании заключенного между ОАО "Россельхозбанк" (бенефициаром), Правительством Вологодской области (гарантом) и ООО "Птицефабрика "Парфеново" (принципалом) договора от 16.09.2011 N 118 об условиях предоставления государственной областной гарантии ответчик выдал государственную областную гарантию от 16.09.2011 N 10, сроком действия до 16.09.2016 на сумму 150 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Птицефабрика "Парфеново" (заемщика) по кредитному договору от 26.08.2011 N 115000/0092, заключенному с ОАО "Россельхозбанк" о предоставлении кредита в сумме 150 000 000 рублей под 9% годовых со сроком возврата до 17.06.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по кредитному договору бенефициар направил требование гаранту о выплате денежных средств по государственной областной банковской гарантии, в удовлетворении которого гарант отказал.

Постановлением Правительства Вологодской области от 02.09.2014 N 782 требование платежа по гарантии признано необоснованным и не соответствующим ее условиям.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.07.2014 по делу N А13-4655/2014 в отношении заемщика (принципала) введена процедура наблюдения; определением от 15.06.2015 требования банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что отказ в выплате денежных средств по государственной областной гарантии является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 115 и 116 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 361, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска бенефициара о взыскании с гаранта суммы по государственной областной гарантии, исходя из установленных обстоятельств спора, связанных с предъявлением банком заемщику требования о досрочном погашении кредита и неисполнением требований банка, предъявлением бенефициаром требования гаранту, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика в пределах срока, на который выдана гарантия, с соблюдением всех формальных условий гарантии, относящихся к форме и содержанию требования о платеже, и с приложением предусмотренных гарантией документов.

При этом суды указали, что ни договор, ни гарантия не содержат положений о невозможности исполнения обязательств по гарантии ранее предусмотренного кредитным договором срока возврата кредита.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с возвратом встречного иска, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Правительству Вологодской области и Департаменту финансов Вологодской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина