Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-5474 по делу N А66-1123/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-5474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 27.03.2018 (с учетом дополнения от 07.04.2018) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" (далее - ООО "ЗЖБК", общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 по делу N А66-1123/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - налоговый орган) об оспаривании решения от 26.10.2016 N 1747/1992, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области) об оспаривании решения от 18.01.2017 N 08-11/285, установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и в дополнении к ней ООО "ЗЖБК" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное установление обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 26.10.2016 N 1747/1992, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "ЗЖБК" декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога в связи с неправомерным принятием к вычету НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "ДоброСтрой" (далее - ООО "ДоброСтрой", контрагент). Обществу доначислен НДС в сумме 2 517 805 руб., пени за нарушение срока уплаты налога в размере 134 030 руб. 10 коп., назначен штраф в сумме 550 356 руб. 10 коп.

Решением УФНС по Тверской области 18.01.2017 N 08-11/285, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа от 26.10.2016 N 1747/1992 оставлено в силе.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа, УФНС по Тверской области.

При этом, основываясь на пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды определили, что решение УФНС по Тверской области, принятое с соблюдением установленной процедуры, предметом самостоятельного оспаривания не является и подлежит проверке совместно с решением налогового органа.

Суды установили, что ООО "ЗЖБК" совместно с ООО "ДоброСтрой" создана схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в результате номинального осуществления экономических операций по реализации контрагентом в адрес общества товарно-материальных ценностей (строительных материалов), ранее якобы приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Стройконструктор" (далее - ООО "Стройконструктор"). При этом у ООО "ДоброСтрой" отсутствуют трудовые ресурсы, собственные или арендованные транспортные средства и складские помещения, необходимые для ведения реальной предпринимательской деятельности, по расчетному счету отсутствуют платежи, направленные на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности. Документы, подтверждающие товарную поставку в адрес общества, ООО "ДоброСтрой" не представило, первичные учетные документы от его лица подписаны неуполномоченными лицами.

Также установлено, что общество и ООО "Стройконструктор" являются взаимозависимыми лицами, экономическая обоснованность привлечения посредника для совершения взаимных хозяйственных операций у них отсутствовала.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина