Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 306-ЭС18-8956 по делу N А65-20677/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 306-ЭС18-8956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Автоградбанк" о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А65-20677/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто+", установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства оснований для восстановления срока не установлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 26.10.2017. Срок его обжалования истек 26.04.2018. Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации в 07.05.2018, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, а также предельного шестимесячного срока.

В ходатайстве заявитель указывает, что срок пропущен им по причине передачи права требования к обществу "Лидер-Авто+" гражданину Купкенову М.М. по договору цессии от 01.11.2017, который впоследствии обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а затем заявил отказ от заявленных требований, на основании которого производство по заявлению Купкенова М.М. было прекращено.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершения заявителем необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Автоградбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу акционерного общества "Автоградбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу NА65-20677/2016 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов