Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5288 по делу N А68-1498/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-ЭС18-5288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" (г. Новомосковск Тульской области, далее - общество "Химтрансавто") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 по делу N А68-1498/2017 Арбитражного суда Тульской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - общество "СОЛЛЕРС-ФИНАНС") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Партнеры" (далее - общество "Лизинговая компания "Партнеры"), обществу "Химтрансавто" об изъятии из чужого незаконного владения транспортного средства "RENAULT PREMIUM 380" 19Т, VIN X9P25GPA000013451.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Максимо-Групп" (далее - общество "Максимо-Групп"), общество с ограниченной ответственностью КБ "Аресбанк" и общество с ограниченной ответственностью "Обсидиан" (далее - общество "Обсидиан").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018, отменил решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2017, удовлетворив исковые требования общества "СОЛЛЕРС-ФИНАНС".

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018, общество "Химтрансавто" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд общество "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" указало на незаконное отчуждение обществом "Обсидиан" спорного имущества, а также на то, что в силу конкретных обстоятельств общество "Максимо-Групп", а затем общество "Лизинговая компания "Партнеры" не могут считаться добросовестными приобретателями.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 209, 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из доказанности истцом факта незаконного выбытия спорного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что имущество было отчуждено неуправомоченным лицом обществом "Обсидиан" и конечный его приобретатель общество "Лизинговая компания "Партнеры" не соответствует критериям добросовестного приобретателя, как не принявшего разумных и осмотрительных мер по проверке чистоты приобретения имущества продавцом обществом "Максимо-Групп".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Химтрансавто" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов