Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-КГ18-5394 по делу N А68-5026/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 310-КГ18-5394

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошниковой Натальи Валерьевны (далее - ИП Шапошникова Н.В., предприниматель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2017 по делу N А68-5026/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018 по тому же делу,

по заявлению предпринимателя к Министерству финансов Тульской области (далее также - министерство) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа ФС N 015803915, обязании исполнить исполнительный лист, зачесть период с 05.04.2017 по 24.05.2017 в счет трехмесячного срока исполнения исполнительного листа, установила:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Шапошникова Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-176316/2009, вступившим в законную силу 25.10.2012, с Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области за счет казны Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" взысканы убытки в сумме 103 203 606 руб. 32 коп. Выдан исполнительный лист АС N 005507241.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-176316/2009 произведено процессуальное правопреемство истца на ИП Шапошникову Н.В.

06.10.2015 предприниматель предъявила исполнительный лист к исполнению в Министерство финансов Тульской области. Письмом министерства от 19.10.2015 N 19-06-01-14/3242 исполнительный лист с комплектом приложенных документов возвращен в связи с несоответствием требованиям, установленным в пункте 2 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ17-326 ИП Шапошниковой Н.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 в удовлетворении заявления Шапошниковой Н.В. о признании недействительным (ничтожным) исполнительного листа АС N 005507241 отказано. Судом установлено, что исполнительный лист АС N 00557241 испорчен, т.к. его содержание не соответствует решению суда от 09.08.2012 касательно изложения резолютивной части. Определено выдать исполнительный лист взамен испорченного. Исполнительный лист АС N 005507241 погашен.

Предпринимателю выдан исполнительный лист ФС N 015803915, который 05.04.2017 с пакетом приложенных документов направлен для исполнения в министерство. Письмом от 24.05.2017 N 19-03-41/1534 исполнительный лист возвращен в связи с истечением срока на предъявление его к исполнению. Данное письмо обжаловано ИП Шапошникова Н.В. в рамках настоящего дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли действия министерства по возврату исполнительного листа без исполнения законными и обоснованными. Судами учтено, что исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению за пределами установленного для этого срока, который истек 25.10.2015.

В кассационной жалобе ИП Шапошникова Н.В. ссылается, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался его предъявлением в министерство в первый раз.

Между тем, как следует из судебных актов по настоящему делу, а также из судебных актов по делу N А40-176316/2009, вынесенных по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, 06.10.2015 предпринимателем был предъявлен в министерство исполнительный лист, который не мог быть принят к исполнению ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства. Судами не подтверждено, что исполнительный лист был предъявлен ИП Шапошниковой Н.В. в надлежащем виде и был поврежден после его направления в министерство.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не прерывался и истек 25.10.2015. Эта же позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ17-326.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шапошниковой Натальи Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина