Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5684
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (истец, г. Екатеринбург) от 22.03.2018 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу N А76-3307/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" (далее - банк) об обязании заключить договор банковского счета (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России в лице отделения по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 445, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России от 02.03.2012 N 375-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст
