Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5200 по делу N А71-8589/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Максимовой Надежды Владимировны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 по делу N А71-8589/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерягина Андрея Васильевича (далее - должник) Попов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 118 800 000 руб., составляющих задолженность по договору займа и проценты за пользование займом.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.10.2017 и округа от 23.01.2018, требование включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максимова Н.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности передачи денежных средств в заявленном размере должнику, отсутствия доказательств их возврата, а также наличия у Попова К.Н. финансовой возможности их предоставления.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев