Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 апреля 2018 г. N 18/44/105/372 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), Единой комиссией конкурса на право заключения государственного контракта на организационно-техническое обеспечение деятельности Совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области качества. Подготовка и проведение конкурса на соискание премий Правительства Российской Федерации в области качества 2018 года" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0173100009218000028) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно осуществившей оценку заявки на участие в Конкурсе победителя Конкурса АНО "Российская система качества" по показателям "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" и "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 22.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 500 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.04.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 16.04.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе

3 заявки от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано АНО "Российская система качества" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 5 300 000 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Единой комиссией, неправомерно осуществлена оценка заявки на участие в Конкурсе победителя Конкурса АНО "Российская система качества" по показателям "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" и "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Пунктом 50 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия 60%;

2) Качественные характеристики работы (услуги) - значимость критерия 10%;

3) Квалификация участников закупки - значимость критерия 30%.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 12.04.2018 N ПВК1 (далее - Протокол вскрытия) по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" Победителем представлено 18 единиц трудовых ресурсов, при этом согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 N ПРО2 Заказчиком в отношении заявки Победителя положительно оценено 87 единиц трудовых ресурсов.

Согласно Конкурсной документации в рамках показателя "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" критерия "Квалификация участников закупки" установлен порядок оценки заявок:

"Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.1 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, подтверждающих их квалификацию, с учетом предложений о привлечении к выполнению работы дипломированных специалистов участника закупки (штатных или на договорной основе), в том числе специалистов по продвижению.

Заявки на участие в конкурсе будут оцениваться с использованием данных, представленных участником конкурса по пункту 1 формы 4.4, исходя из максимального значения показателя 3.1 - 40 баллов".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что в заявке Победителя по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" представлены сведения в отношении 87 специалистов, которые положительно оценены Единой комиссией, в том числе, 18 специалистов, оформленных на штатной основе и 69 специалистов, оформленных на договорной основе.

Также представители Заказчика сообщили, что сведения в отношении указанных 69 специалистов также учтены при оценке по показателю "Сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества" критерия "Квалификация участников закупки".

Вместе с тем, согласно порядку оценки сведения по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" представляются участниками закупки по пункту 1 формы 4.4 Конкурсной документации, а сведения по показателю "Сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества" по пункту 2 формы 4.4. Конкурсной документации. При этом Комиссия, изучив заявку Победителя, установила, что сведения о 69 специалистах, оформленных на договорной основе, представлены по показателю "Сотрудничество с экспертами и экспертными организациями в области качества" по пункту 2 формы 4.4. Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Единой комиссией неправомерно оценены сведения в отношении 69 специалистов по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы".

Также представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что согласно Протоколу вскрытия по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" Победителем представлена 1 публикация, при этом согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 N ПРО2 Заказчиком в отношении заявки Победителя положительно оценено 1120 публикаций.

Согласно Конкурсной документации в рамках показателя "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" установлен порядок оценки заявок:

"По данному показателю оценивается суммарное количество публикаций в средствах массовой информации о деятельности участника закупки. Лучшим условием по данному показателю является суммарное количество публикаций в средствах массовой информации, сведения о которых подтверждены документально (в том числе данными специализированных мониторинговых организаций). Оценке подлежат данные за квартал, предшествующий дате подачи заявки.

Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.4 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, исходя из максимального значения показателя 3.4 - 10 баллов".

На заседании Комиссии установлено, что согласно Протоколу вскрытия в составе заявки Победителя по показателю "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки" критерия "Квалификация участников закупки" представлена 1 публикация в СМИ.

Вместе с тем, представители Заказчика на заседании Комиссии согласились с доводом Заявителя и сообщили, что Единой комиссией неправомерно осуществлена оценка заявки Победителя по показателю "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки", в частности Единой комиссией неправомерно оценены представленные в заявке Победителя публикации в СМИ за год, при этом в соответствии с порядком оценки по данному показателю за квартал, предшествующий дате подачи заявки Победителя представлено 419 публикаций в СМИ.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, осуществившей оценку заявки Победителя по показателям "Количество публикаций в СМИ с упоминанием организации участника закупки", "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы"" критерия "Квалификация участников закупки" с нарушением установленного в Конкурсной документации порядка оценки, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению Комиссии, действия Единой комиссии в части указания недостоверных сведений в отношении представленных в составе заявки Победителя публикаций в Протоколе вскрытия, нарушают часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

2.1. Комиссией установлено, что в Протоколе рассмотрения указаны некорректные сведения в формуле расчета по показателю "Сотрудничество с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества" критерия "Качественные характеристики работы (услуги)".

В соответствии с Конкурсной документацией по показателю установлена формула:

"Оценка заявок на участие в конкурсе по показателю 2.2 будет осуществляться по формуле:

Сi2.2 = 50*(Сi/Сmax), где:

Сi - предложение участника закупки, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

Сmax - максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки.

Рейтинг, присуждаемый i-й заявке на участие в конкурсе по показателю Сi(2.2) определяется по формуле:

Сi(2.2)= Сni / n(2.2), где:

С in (2.2) - количество баллов, присвоенных i-й заявке на участие в конкурсе по показателю Сi(2.2) n-ым членом Конкурсной комиссии;

n - количество членов Конкурсной комиссии".

При этом, согласно Протоколу рассмотрения по вышеуказанному показателю заявкам участников Конкурса присвоены баллы по следующим формулам:

Сi2.2 АНО "Российская система качества" = 50х6/6 = 50;

Сi2.2 "Руспродсоюз" = 0 х 6/6=0. Не предоставлено

Сi2.2 АО "ВНИИС" = 0 х 6/6 = 0. Не предоставлено

Таким образом, действия Единой комиссии в части указания в Протоколе рассмотрения некорректного порядка расчета по показателю "Сотрудничество с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества" критерия "Качественные характеристики работы (услуги)" по формуле, установленной в Конкурсной документации, нарушают часть 10 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.2. В соответствии с Конкурсной документацией критерий "Качественные характеристики работы (услуги)" установлен показатель "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком", содержащий следующий порядок оценки заявок:

"Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов выполнения работы с точки зрения достижения наилучшего результата:

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но не обоснована его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата, недостаточно подробно и детально описаны ожидаемые результаты выполнения работ - 10 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения только по определенной части качественных, функциональных и технических характеристик работ, а в отношении иных качественных, функциональных и технических характеристик работ соответствующие предложения не представлены; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 25 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 50 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что Конкурсная документация не содержит описание определений оптимального выбора вариантов решения задач и выполнения работы, достижения наилучшего результата, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

2.3. В рамках критерия "Качественные характеристики работы (услуги)" установлен показатель "Сотрудничество с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества" в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок:

"По данному показателю оценивается наличие соглашений о сотрудничестве с субъектами Российской Федерации в части проведения мероприятий в области качества, действующие на момент подачи заявки. Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество представленных подтверждающих документов о наличие сотрудничества с субъектами Российской Федерации. Присвоение количества баллов заявкам по показателю 2.2 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, исходя из максимального значения показателя 2.2 - 50 баллов".

По мнению Комиссии, установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что по данному показателю комиссией оценивается наличие соглашений о сотрудничестве исключительно с субъектами Российской Федерации.

Вместе с тем, представители Заказчика на заседание Комиссии не представили доказательств, обосновывающих необходимость оценки договоров исключительно с субъектами Российской Федерации и невозможности оценки договоров с иными лицами (например, муниципальными образованиями).

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что по вышеуказанному показателю положительно оценены сведения, представленные только

Победителем.

2.4. Критерий "Квалификация участника закупки" содержит показатель "Деловая репутация участника закупки" в рамках которого установлен следующий порядок оценки заявок:

"По данному показателю оценивается опыт успешной работы участника конкурса с федеральными, региональными органами власти, предприятиями промышленности, союзами и объединениями, функционирующими в области качества (информация подтверждается копиями дипломов, благодарностей, официальных отзывов и пр.). Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество представленных подтверждающих документов на выполнение работ сопоставимого характера с предметом закупки.

Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.3 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, характеризующих их деловую репутацию (как юридического лица) в соответствии с данными формы 4.4 (пункт 3), исходя из максимального значения показателя 3.3 - 30 баллов".

По мнению Комиссии, порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку участнику закупки не представляется возможным прийти к выводу, какие работы являются сопоставимыми с предметом закупки, в связи с тем, что положениями Конкурсной документации не определен надлежащим образом предмет оценки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

3. Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4. проекта государственного контракта Конкурсной документации, установлено, в том числе, следующее: "2.4. Оплата стоимости Работ или отдельного этапа Работы производится по окончании Работ или отдельного этапа Работы на основании актов сдачи-приемки Работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после их утверждения Государственным заказчиком за вычетом полученного аванса".

Пунктом 10.5. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено "В случае если Исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по Государственному контракту выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет Государственного заказчика, то обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Исполнителю не позднее 20 (двадцати) банковских дней после исполнения (прекращения) обязательств по Государственному контракту".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не установлено в Законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, и надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг, нарушают части 13.1, 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 6 статьи 52, частей 5, 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 24.04.2018 по делу N 18/44/105/372 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.