Решение Федеральной антимонопольной службы от 20 апреля 2018 г. N 18/44/105/362 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ города Москвы "Школа N 1554" (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования, закупаемое в рамках проекта "Техносфера современной школы" (робо-класс), для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги) (номер извещения - 0173200001418000285) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка в форме совместного аукциона;

2. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки поставка не связанного между собой учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования, что ограничивает количество участников закупки и приводит к укрупнению лота закупки;

3. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара "3d сканер тип 3", а именно "Artec Studio", которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании Artec 3D;

4. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не проведены обязательные общественные обсуждения;

5. В документации об Аукционе неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 18.04.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв до 20.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 315 721 759,92 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.04.2018;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 23.04.2018.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка в форме совместного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

В рамках исполнения контракта необходимо осуществить поставку следующих комплексов "Робо-класс": Микроэлектроника и схемотехника, Соревнования по робототехнике, Моделирование и управление роботизированными системами.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что указанные комплексы состоят из ряда наборов, а также комплектующих деталей. При этом указанные комплексы по своей сути являются одними и теми же товарами и обладают родовыми признаками, в связи с чем, Заказчиком, Уполномоченным органом принято решение о проведении совместного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка в форме совместного аукциона.

Таким образом, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки поставка не связанного между собой учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования, что ограничивает количество участников закупки и приводит к укрупнению лота закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рамках исполнения контракта необходимо осуществить поставку следующих комплексов "Робо-класс": Микроэлектроника и схемотехника, Соревнования по робототехнике, Моделирование и управление роботизированными системами в адрес 85 заказчиков.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что поставляемые комплексы "Робо-класс" взаимосвязаны между собой, составляют единую цельную функционирующую систему, при этом формирование объекта закупки осуществлялось в соответствии с технологическим процессом и спецификой товаров, в том числе с учетом экономической целесообразности.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки поставка не связанного между собой учебного оборудования для многофункциональных лабораторий и конструирования, что ограничивает количество участников закупки и приводит к укрупнению лота закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены в документации об Аукционе требования к техническим характеристикам товара "3d сканер тип 3", а именно "Artec Studio", которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют продукции только одного производителя, а именно компании Artec 3D.

Пунктом 27 "Моделирование и управление роботизированными" технического задания документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товару "3d сканер тип 3": программное обеспечение Artec Studio.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе установлено, в том числе следующее: "При указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта был проведен анализ рынка методом сопоставимых рыночных цен, по результатам которого Заказчиком, Уполномоченным органом были получены предложения, в том числе от трех организаций, содержащие информацию о наименованиях нескольких организацией, соответствующих характеристикам, установленным в документации об Аукционе.

Кроме того, на участие в Аукционе подано две заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указный довод своего подтверждения не нашел.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не проведены обязательные общественные обсуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок. Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 835 "Об утверждении правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 835) обязательное общественное обсуждение проводится в случае осуществления закупок при начальной (максимальной) цене контракта, составляющей более 1 млрд. рублей, с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 7 Постановления N 835 установлено, что обязательные общественные обсуждения проводятся в разделе "Обязательное общественное обсуждение закупок" официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в виде очных публичных слушаний.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1088 "Об утверждении правил проведения совместных конкурсов и аукционов" начальная (максимальная) цена, указываемая в извещении, приглашении и документации по каждому лоту при проведении совместного конкурса или аукциона, определяется как сумма начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика, при этом обоснование такой цены содержит обоснование начальных (максимальных) цен контрактов каждого заказчика.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в рамках объекта закупки осуществляется поставка товаров в адрес 85 заказчиков, а также заключаются государственные контракты между заказчиками и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в количестве 85 контрактов. При этом цена каждого контракта не превышает 1 млрд. рублей, в связи с чем, положения части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе и Постановления N 835 не применяются в отношении указанной закупки.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

5. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением N 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Из пояснения представителей Заказчика, Уполномоченного органа следует, что при формировании технического задания документации об Аукционе установлено требование к программному обеспечению, исключительно по товару "3d сканер тип 3": программное обеспечение Artec Studio.

При этом в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе не установлен запрет в соответствии с Постановлением N 1236, а также в ЕИС не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных нужд, в соответствии с Постановлением N 1236.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа сообщили о невозможности соблюдения указанного запрета в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства N 1236.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии представили Обоснование в отношении программного обеспечения "Artec Studio", запись о которых содержится в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, и которые относятся к классу программного обеспечения, планируемого при поставки товаров в рамках объекта закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя в отношении неправомерного не установления в документации об Аукционе запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушен порядок размещения обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств в соответствии с Постановлением N 1236, что нарушает часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом на заседании Комиссии представлено Обоснование в отношении программного обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Автономной некоммерческой организации содействия юридическому просвещению "Центр юридического мониторинга" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 20.04.2018 по делу N 18/44/105/362 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.