Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 апреля 2018 г. N 18/44/105/361 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик), единой комиссии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Единая комиссия) при проведении Заказчиком, Единой комиссией конкурса на право заключения государственного контракта на разработку и подготовку к утверждению стандартов на спортивную и социально значимую продукцию (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100009218000029) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии:

1. Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" критерия "Квалификация участников закупки";

2. Единой комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателям "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы", "Опыт участника закупки по разработке национальных и межгосударственных стандартов" критерия "Квалификация участников закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 22.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 270 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.04.2018;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 16.04.2018;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе 5 заявок от участников Конкурса признаны соответствующими Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано ФГУП "Всероссийский

научно-исследовательский институт стандартизации оборонной продукции и технологий" (далее - Победитель) с предложением о цене контракта 16 702 500 рублей.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы" критерия "Квалификация участников закупки".

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 12.04.2018.

Вместе с тем, жалоба на положения Конкурсной документации направлена Заявителем в ФАС России 19.04.2018.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положения Конкурсной документации по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на основании чего довод Заявителя на положения Конкурсной документации рассмотрению Комиссией не подлежит.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Единой комиссией неправомерно присвоено низкое количество баллов заявке Заявителя по показателям "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы", "Опыт участника закупки по разработке национальных и межгосударственных стандартов" критерия "Квалификация участников закупки".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Пунктом 50 информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена Государственного контракта - значимость критерия 60%;

2) Качественные характеристики работы (услуги) (далее - Критерий

N 1) - значимость критерия 10%;

3) Квалификация участников закупки (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 30%.

В рамках Критерия N 2 установлен следующий порядок оценки заявок, а именно:

По показателю 3. 1 "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1):

"Присвоение количества баллов заявкам по показателю 3.1 осуществляется членами Комиссии по осуществлению закупок на основе рассмотрения представленных участниками конкурса документов, подтверждающих их квалификацию, с учетом предложений о привлечении к выполнению работы дипломированных специалистов участника закупки (штатных или на договорной основе), в том числе имеющих ученые степени в области наук, соответствующих тематике работы (согласно Лоту 2.2.2 - технических наук, математических наук или являющихся экспертами по стандартизации.

Заявки на участие в конкурсе будут оцениваться с использованием данных, представленных участником конкурса по пункту 1 формы 4.4, исходя из максимального значения показателя 3.1 - 30 баллов.

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле:

НЦБ(3.1) = 30 х (Yi/Ymax), где:

Yi - предложение участника закупки, заявка на участие в конкурсе которого оценивается;

Ymax - максимальное предложение из всех предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

При оценке предложений участников закупки показатель Yi является суммой числа всех предложенных дипломированных специалистов имеющих ученую степень в области технических наук, химических наук или являющихся экспертами по стандартизации, что подтверждено наличием удостоверения эксперта.

со следующими коэффициентами:

Доктор наук - 1

Кандидат наук - 0,5

Эксперт по стандартизации - 0,5"

По показателю 3.2. "Опыт участника закупки по разработке национальных и межгосударственных стандартов" (далее - Показатель N 2):

"Заявки на участие в конкурсе будут оцениваться по количеству выполненных участником конкурса работ за последние 5 лет в области национальной стандартизации. Подтверждением опыта выполнения работ в области национальной стандартизации служит информация из заявки участника конкурса (информация подтверждается копиями государственных контрактов, договоров и актов сдачи-приемки работ). Лучшим условием по данному показателю является наибольшее суммарное количество заключенных государственных контрактов (договоров), подтвержденных соответствующими актами сдачи-приемки работ".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, сведения по Показателю N 1 указываются в соответствии с формой 4.4, согласно которой сведения о квалификации трудовых ресурсов могут быть представлены в предложенной табличной форме или в текстовой форме с указанием данных, по которым будут оцениваться заявки на участие в конкурсе по показателю "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы", в том числе, данные об опыте работы, о привлечении к выполнению работы специалистов, имеющих ученые степени (доктора или кандидата наук), в области наук, соответствующих тематике работы, о специалистах, являющихся экспертами по стандартизации, с приложением копий документов, подтверждающих занятость сотрудников на данном предприятии (или привлеченных на договорной основе), и копий документов о наличии ученой степени, экспертной квалификации.

Также представители Заказчика сообщили, что сведения по Показателю N 1 указываются в соответствии с формой 4.4, согласно которой при отсутствии копий документов, подтверждающих тематику и качество работ (оказания услуг) сопоставимого характера и объема, указанные работы (услуги) не будут учтены при оценке заявок на участие в конкурсе.

По мнению Заявителя, в составе заявки Заявителя по Показателю N 1 представлены, в том числе, сведения в отношении 14 докторов технических наук, 21 кандидата технических наук, 1 кандидата химических наук, 67 экспертов по стандартизации, в то время как Единой комиссией положительно оценены сведения в отношении 14 докторов наук, 19 кандидатов наук, 5 экспертов по стандартизации и не оценены сведения в отношении 1 кандидата химических наук, 62 экспертов, по Показателю N 2 в составе заявки Заявителя представлены сведения в отношении 679 договоров, из которых положительно оценены Единой комиссией 99 договоров.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 16.04.2018 N ПРО1, по Показателю N 1 присвоено 23,64 балла

(Yi (АО "ВНИИС")=14х1+19х0,5+5х0,5=26 НЦБ(3.1) АО "ВНИИС" = 30*(26/33) =23,64), по Показателю N 2 присвоено 21,54 балл (НЦБi (3.2)

АО "ВНИИС"=50*(99/369)=13,41).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в рамках вышеуказанного порядка оценки по Показателю N 1 оценке подлежат исключительно сведения о специалистах, подтвержденные, в том числе документами о наличии ученой степени. Кроме того, в отношении подтверждения сведений об экспертах по стандартизации, указанные сведения должны быть подтверждены в рамках добровольных систем сертификации (согласно пункту 3 ГОСТ Р 1.17-2017) с приложением в заявке сертификатов, которые в свою очередь Заявителем в составе заявки представлены не по всем экспертам, или дипломов об образовании, которые Заявителем в составе заявки не представлены, и, следовательно, не оценены положительно Единой комиссией. Кроме того, представители Заказчика сообщили, что сведения в отношении 1 кандидата химических наук не оценены положительно Единой комиссией, поскольку в соответствии с порядком оценки оцениваются сведения в отношении кандидатов технических наук, математических наук.

В отношении оценки сведений по Показателю N 2 Единой комиссией положительно оценены 99 договоров из 679 представленных договоров, поскольку предмет договоров не соответствует тематике проводимого Конкурса и, следовательно, не оценены положительно Единой комиссией.

Вместе с тем, ознакомившись с положениями Конкурсной документации, в том числе порядком оценки по Показателям NN 1, 2 и формой 4.4, в соответствии с которой участники закупки представляют сведения по указанным показателям, Комиссия приходит к выводу о том, что из указанных положений Конкурсной документации не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, какими именно документами подтверждаются представленные в составе заявки сведения, а именно:

по Показателю N 1 в отношении экспертов по стандартизации должны быть подтверждены сертификатами в рамках добровольных систем сертификации согласно ГОСТ Р 1.17-2017 или удостоверением эксперта или дипломом об образовании;

по Показателю N 2: в порядке оценки заявок отсутствует указание на представление документов, подтверждающих тематику работ, а содержится лишь в форме 4.4, при этом не установлено какие именно договоры относятся к тематике работ.

При этом ознакомившись с порядком оценки по показателю N 1, Комиссия приходит к выводу о том, что из указанных положений Конкурсной документации не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, сведения в отношении докторов, кандидатов каких наук оцениваются комиссией, а именно, математических и/или химических наук.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия Единой комиссии, оценившей, в том числе сведения, представленные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе, не в соответствии порядком оценки, установленным в Конкурсной документации, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Конкурсной документацией Критерий N 1 "Качественные характеристики работы (услуги)" содержит показатель "Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком", содержащий следующий порядок оценки заявок:

"Лучшим условием исполнения контракта по показателю 2.1 признается более высокая степень оптимальности и обоснованности выбранных вариантов решения задач и способов выполнения работы с точки зрения достижения наилучшего результата:

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но не обоснована его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата, недостаточно подробно и детально описаны ожидаемые результаты выполнения работ - 10 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, но его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата описана частично в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения только по определенной части качественных, функциональных и технических характеристик работ, а в отношении иных качественных, функциональных и технических характеристик работ соответствующие предложения не представлены; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 25 баллов;

- предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы соответствует техническим требованиям на выполнение работ, его оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана, ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме (считается, что оптимальность с точки зрения достижения наилучшего результата полностью и подробно описана в случае, если предложение по выбранным вариантам решения задач и способам выполнения работы содержит предложения в отношении всех качественных, функциональных и технических характеристик работ; считается, что ожидаемые результаты выполнения работ описаны детально и в полном объеме в случае, если ожидаемые результаты выполнения работ описаны наиболее детально и подробно в сравнении с иными предложениями участников закупки) - 50 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что Конкурсная документация не содержит описание определений оптимального выбора вариантов решения задач и выполнения работы, достижения наилучшего результата, что не позволяет определить сведения, подлежащие оценке Конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю

"Качество работы в части соответствия предлагаемого содержания выполнения работы, требованиям, установленным Заказчиком" критерия

"Качественные характеристики работы (услуги)", нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта Конкурсной документации, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 2.4. проекта государственного контракта Конкурсной документации, установлено, в том числе, следующее: "2.4. Оплата стоимости Работ или отдельного этапа Работы производится по окончании Работ или отдельного этапа Работы на основании актов сдачи-приемки Работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после их утверждения Государственным заказчиком за вычетом полученного аванса".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не установлено в Законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий порядок оплаты оказанных услуг, а именно в отношении исчисления сроков оплаты оказанных услуг, нарушают часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 10.5. проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено "10.5. В случае если Исполнителем в качестве формы обеспечения исполнения своих обязательств по Государственному контракту выбрано перечисление денежных средств на лицевой счет Государственного заказчика, то обеспечение исполнения Государственного контракта возвращается Исполнителю не позднее 20 (двадцати) банковских дней после исполнения (прекращения) обязательств по Государственному контракту".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации" обоснованной в части ненадлежащей оценки заявки Заявителя по показателям "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работы", "Опыт участника закупки по разработке национальных и межгосударственных стандартов" критерия "Квалификация участников закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 23, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 23.04.2018 по делу N 18/44/105/361 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.