Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 апреля 2018 г. N 18/44/105/371 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АСК СТРОИТЕЛЬ" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Марьино Саларьево (2 этап)" (номер извещения - 0173200001418000392) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы выполняемых работ;

2. Документация об Аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 10.04.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 991 960 956,49 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 07.05.2018.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы работ, подлежащие выполнению в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из жалобы Заявителя следует, что размещенные Заказчиком, Уполномоченным органом в ЕИС локальные сметы по своему содержанию противоречат положениям проектной документации, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ и надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что, например, в локальной смете "ЛС-02-1-77/8715-17" установлены следующие виды работ: устройство нижнего слоя из песка толщ. 0,2-0,6 - 54867 м3; устройство нижнего слоя из щебеночно-гравийно-песчаной смеси толщиной 0,15 м - 86725 м2; устройство верхнего слоя покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА 15 на ПБВ 60 на щебне из изверженных пород - 67616 м2.

При этом, в томе 3.1.2 проектной документации установлены, в том числе следующие виды работ: устройство нижнего слоя из песка толщ. 0,2-0,6 - 52935 м3; устройство нижнего слоя из щебеночно-гравийно-песчаной смеси толщиной 0,15 м - 83427 м2; устройство верхнего слоя покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона ЩМА 15 на ПБВ 60 на щебне из изверженных пород - 66927 м2.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что объемы работ, подлежащие выполнению в рамках исполнения контракта определены в проектной документации, размещенной в ЕИС.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии представили положительное заключение экспертизы от 25.12.2017 N 77-1-1-3-5201-17 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также положительное заключение экспертизы от 27.12.2017 N 77-1-1426-17 по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Также представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что при проведении государственной экспертизы, объемы работ, подлежащие выполнению в рамках исполнения контракта пересчитаны составом экспертов, ввиду чего имеются незначительные разночтения между локальными сметными расчетами и проектной документации. При этом объемы выполняемых работ также будут скорректированы при разработке рабочей документации на этапе исполнения контракта, которая будет направлена в адрес подрядчика до начала производства работ. Кроме того, ряд работ, которые предусмотрены в составе проектной документации, исключены из нее при прохождении государственный экспертизы.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, однозначно свидетельствующих, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены объемы работ, подлежащие выполнению в рамках исполнения контракта, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным надлежащим образом сформировать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что в документации об Аукционе ненадлежащим образом осуществлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пунктом 1 части 15" следует читать "пунктом 1 части 15 статьи 99"

Признать жалобу ООО "АСК СТРОИТЕЛЬ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.