Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ОТИДО" (далее - Заявитель), на действия АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей и принадлежностей для оргтехники для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2018 году (номер извещения 0373100108218000101) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 12.04.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подать заявку на участие в Аукционе.
Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.03.2017;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 590 708 рублей;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 12.04.2018;
5) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;
6) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;
7) дата проведения Аукциона - 20.04.2018;
8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
9) победителем Аукциона признано ООО "АВК" с минимальным предложением о цене контракта - 6 557 754 рубля.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.
Оператор электронной площадки в составе письменных возражений пояснил, что 12.04.2018 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.
Также Оператор электронной площадки в составе письменных возражений представил графическое изображение информации сайта Оператора электронной площадки, согласно которому 12.04.2018 Заявитель успешно осуществлял вход в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки.
Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "ОТИДО" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.