Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 мая 2018 г. N 18/44/105/440 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Малибу-Трэвел" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Единая комиссия), при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению 31-й сессии Региональной конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций для Европы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006418000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, выразившимися неправомерном применении установленного в Конкурсной документации порядка оценки в отношении заявки Заявителя по нестоимостным критериям оценки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 40 000 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 23.04.2018.

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 24.04.2018.

5) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

6) победителем Конкурса признано ООО "Скуадра" с предложением о цене контракта - 39 380 600 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Единой комиссией неправомерно применен установленный в Конкурсной документации порядок оценки в отношении заявки Заявителя по показателю "Качество услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В пункте 28 информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

1) "Цена Государственного контракта" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 60%;

2) "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 20%;

3) "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3) - значимость критерия 20%.

В рамках Критерия N 2 установлен показатель "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) в соответствии со следующим порядком оценки:

"2.3.2. Наличие предложения участника открытого конкурса по любым 4 (четырем) из 4 (четырех) содержащихся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктов, которое не содержит противоречий условиям Технического задания - 100,00.

2.3.2. Наличие предложения участника открытого конкурса по любым 3 (трем) из 4 (четырех) содержащихся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктов, которое не содержит противоречий условиям Технического задания - 75,00.

2.3.3. Наличие предложения участника открытого конкурса по любым 2 (двум) из 4 (четырех) содержащихся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктов, которое не содержит противоречий условиям Технического задания - 50,00.

2.3.4. Наличие предложения участника открытого конкурса по любому 1 (одному) из 4 (четырех) содержащихся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктов, которое не содержит противоречий условиям Технического задания - 25,00.

2.3.5. Отсутствие предложения участника открытого конкурса по всем 4 (четырем) содержащимся в пп. 2.2 настоящих критериев оценки подпунктам - 0,00.

2.4. Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по показателю "Качество услуг" производится путем изучения данных, представленных участником открытого конкурса".

В подпункте 2.2. порядка оценки по Критерию N 2 установлено следующее: "Предложение по показателю "Качество услуг" выражается в наличии в заявке на участие в открытом конкурсе предложения по:

2.2.1. Порядку осуществления поиска места проведения Конференции, раскрывающему хронологию совершения Исполнителем действий при проведении предусмотренного в настоящем подпункте мероприятия;

2.2.2. Порядку осуществления поиска места проведения церемонии открытия Конференции, раскрывающему хронологию совершения Исполнителем действий при проведении предусмотренного в настоящем подпункте мероприятия;

2.2.3. Порядку осуществления поиска места проведения торжественного приёма, раскрывающему хронологию совершения Исполнителем действий при проведении предусмотренного в настоящем подпункте мероприятия;

2.2.4. Порядку предусмотренного в п. 9 Технического задания обеспечения бесперебойной работы оборудования в конференц-залах, комнате для проведения международных переговоров, помещениях (офисах) N 1-15, помещении для работы с документацией, помещении для пресс-центра при проведении Конференции, раскрывающему хронологию совершения Исполнителем действий при проведении предусмотренного в настоящем подпункте мероприятия".

В рамках Критерия N 3 установлен показатель "Опыт участника по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) в соответствии со следующим порядком оценки: "Предметом оценки по данному показателю является опыт участника закупки по успешному оказанию услуг (выполнению работ) сопоставимого характера и объема.

Под услугами (работами) сопоставимого характера понимаются услуги по организации и проведению мероприятия, при оказании которых исполнитель исполнял все предусмотренные указанной ниже таблицей N 2 обязательства при исполнении одного контракта (договора) и которые начались вне зависимости от той или иной даты (в том числе до 2015 года), но их завершение было осуществлено за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе. При этом цена каждого такого контракта (договора) должна быть не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта по настоящему открытому конкурсу.

Описание обязательств исполнителя при оказании услуг по организации и проведению мероприятия при исполнении одного контракта (договора):

1. Поиск места проведения мероприятия

2. Оснащение помещений, в которых проводилось мероприятие, звуковым оборудованием, световым оборудованием, видеооборудованием для проведения мероприятия

3. Разработка стилистики оформления мероприятия

4. Организация питания участников мероприятия

5. Координация мероприятия

Под успешным оказанием услуг сопоставимого объема и характера понимается исполнение в полном объеме исполнителем контракта (договора) без нарушений сроков и(или) иных условий контракта (договора) по вине исполнителя за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в настоящем открытом конкурсе".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 24.04.2018 N ПРО1 Заявителю по Показателю N 1 Критерия N 2 присвоено 0 баллов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по Показателю N 1 Критерия N 2 Единой комиссией заявке Заявителя на участие в Конкурсе присвоено 0 баллов, поскольку заявка Заявителя на участие в Конкурсе не содержит детального описания порядка осуществления поиска места проведения Конференции, места проведения церемонии открытия Конференции, места проведения торжественного приёма, обеспечения бесперебойной работы оборудования, необходимого в рамках проведения данной закупки, раскрывающего хронологию совершения Исполнителем действий при проведении указанных мероприятий.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что заявка на участие в Конкурсе содержит предложения по всем 4 положениям подпункта 2.2 Критерия N 2, раскрывающие хронологию совершения Исполнителем действий при проведении указанных мероприятий.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что представленные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе предложения не соответствуют содержанию положений порядка оценки, установленного в Конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 24.04.2018 N ПРО1 Заявителю по Показателю N 2 Критерия N 3 присвоено 4 балла.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по Показателю N 2 Критерия N 3 Единой комиссией заявке Заявителя на участие в Конкурсе присвоено 4 балла, поскольку только 1 государственный контракт из представленных в составе заявки Заявителя на участие в Конкурсе 5 государственных контрактов соответствует требованиям Конкурсной документации, а именно содержит все пять видов обязательств, который участник закупки исполнял при оказании услуг по организации и проведению мероприятия при исполнении одного контракта.

Вместе с тем, исходя из представленных на заседании Комиссии копий государственных контрактов, содержащихся к заявке Заявителя на участие в Конкурсе, а также пояснений представителя Заявителя, Комиссия приходит к выводу о том, что представленные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе 5 государственных контрактов содержат все пять видов обязательств, который участник закупки исполнял при оказании услуг по организации и проведению мероприятия при исполнении одного контракта.

На основании изложенного, действия Единой комиссии, осуществившей ненадлежащим образом оценку заявки Заявителя, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, Федеральная антимонопольная служба в связи с рассмотрением жалобы Заявителя 04.05.2018 направила требование Заказчику о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, Комиссия установила, что 08.05.2018 Заказчиком заключен государственный контракт с ООО "Скуадра" (копия государственного контракта представлена на заседании Комиссии представителем Заказчика), следовательно, Заказчиком не исполнено требование контрольного органа в части приостановления заключения контракта.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Малибу-Трэвел" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 53, части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, по данному делу предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 08.05.2018 по делу N 18/44/105/440 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.