Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2018 г. N 18/44/105/458 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ворлдвайд Мануфактуринг" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального агентства по туризму (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным агентством по туризму (далее - Заказчик), Единой комиссией запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов к оргтехнике (картриджи) для нужд Федерального агентства по туризму (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www. http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006518000028)(далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)

1) извещение об осуществлении закупки размещено ЕИС - 18.04.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 498 891,20 рубль;

4) дата и время окончания подачи котировочных заявок - 28.04.2018 в 09:30;

5) дата и время вскрытия конвертов с заявками (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Запросе котировок - 28.04.2018 в 09:30;

6) на участие в Запросе котировок подано 7 заявок от участников закупки, три из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Запроса котировок и Закону о контрактной системе.

7) по результатам проведения Запроса котировок Заказчиком 08.05.2018 заключен контракт N 17708550300180000260002 с ООО "Артавеон".

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Единой комиссии принято необоснованное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конвертов с такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками и об открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в запросе котировок которого открывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок от 28.04.2018 N П1 (далее - Протокол) заявка Заявителя не соответствует требованиям извещения о проведении Запроса котировок по следующему основанию: "на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ отклонить заявки на участие в запросе котировок Общества с ограниченной ответственностью "Центавр", Общества с ограниченной ответственностью "Аврора плюс", Общества с ограниченной ответственностью "Ависта", Общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд Мануфактуринг" (не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: Заказчик установил требование о приобретении оригинальных картриджей, а указанные организации предложили совместимые)".

Согласно приложению N 1 извещения о проведении Запроса Котировок, в отношении характеристик поставляемого товара установлены, например, следующие требования: "п.п. 1 Картридж для принтера HP LASERJET 1320: Модель картриджа Q5949X (или эквивалент) Тип - оригинальный".

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе, следующую информацию: "п.п. 1 Картридж для принтера HP LASERJET 1320 (Q5949X): картридж для HP LASERJET 1320, модель Q5949X, TM-Sakura OpticArt, City print" "Весь предлагаемый к поставке товар является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) эквивалентным, не восстановленным и не перезаправленным".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что согласно положениям технического задания извещения о Запросе котировок, участнику закупки в составе заявки на участие в Запросе котировок необходимо было предложить картриджи производства "HP" с товарным знаком "HP", поскольку только оригинальные картриджи совместимы с принтерами, которые есть у Заказчика. Однако в заявке Заявителя на участие в Запросе котировок представлены совместимые картриджи. Кроме того, в заявке Заявителя указана, в том числе, марка картриджа "TM-Sakura", что не соответствует положениям извещения о Запросе котировок.

На заседании Комиссии установлено, что извещение о проведении Запроса котировок не содержит требований к товарному знаку картриджа. При этом, установлены требования к модели картриджа со словами "или эквивалент".

С учетом изложенного, Комиссии не представляется возможным прийти к однозначному выводу о том, что Заказчику требовались исключительно картриджи с товарным знаком "HP".

Вместе с тем, представителем Заказчика на заседании Комиссии не представлено доказательств, позволяющих Комиссии прийти к выводу о том, что заявка Заявителя на участие в Запросе котировок не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок.

Комиссией также установлено, что по аналогичным основаниям Единой комиссией отклонены заявки ООО "Центавр", ООО "Аврора плюс", ООО "Ависта".

Кроме того, представленная на заседании Комиссии заявка участника закупки ООО "Артавеон", признанного победителем Запроса котировок, в части описания характеристик поставляемого товара содержит, в том числе, указание на эквивалентные марки картриджей, например: "Модель картриджа Q5949X Superfine".

Вместе с тем, согласно Протоколу, заявка ООО "Артавеон" признана соответствующей техническому заданию извещения о проведении Запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что у Единой комиссии отсутствует единообразный подход при решении вопроса о соответствии заявок участников закупки требованиям извещения о проведении Запроса котировок, поскольку в отношении заявок, в составе которых предложены товары, эквивалентные, содержащимся в техническом задании извещения о проведении Запроса котировок товарам, в одном случае принимается решение о соответствии заявки техническому заданию извещения о проведении Запроса котировок, а в другом - о несоответствии требованиям, установленным техническим заданием.

Таким образом, действия Единой комиссии неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Запросе котировок, а также заявки ООО "Центавр", ООО "Аврора плюс", ООО "Ависта", нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Ворлдвайд Мануфактуринг" обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам проведения Запроса котировок заключен государственный контракт, предписание по данному делу не выдавать.

4. Передать материалы дела от 11.05.2018 N 18/44/105/458 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.