Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2018 г. N 18/44/105/461 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Севзапдорстрой" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, км 468+000 - км 1226+218 с подъездом к г. Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, с подъездом к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги), км 0+000 - 23+398 Вологодской и Архангельской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0330100010518000036) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент) установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 5 662 484 342 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 23.04.2018;

5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

7) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 28.04.2018 N 0330100010518000036-1 участнику с порядковым номером "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании следующего: "Участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе представил информацию, не соответствующую требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и не представил конкретных характеристик материала, который планируется, применять при оказании услуг в соответствии с Приложением N 2 к документации об электронном аукционе по объекту "Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, км 468+000 - км 1226+218 с подъездом к г. Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, с подъездом к международному аэропорту "Архангельск" (Талаги), км 0+000 - 23+398 Вологодской и Архангельской области", в том числе по пунктам:

1. Учитывая указанные участником значения показателей не представляется возможным определить какой класс битумной дорожной эмульсии участник планирует применить при оказании услуг:

П. 53 "Класс эмульсии битумной дорожной" ЭБК-1

П. 55 "Содержание вяжущего с эмульгатором для эмульсии класса":

% по массе:

- ЭБК-1: минимальное значение - 50; максимальное значение - 70

- ЭПБК-1: минимальное значение - 55; максимальное значение - 70);

2. Участник представил значение показателя П. 59 "Растяжимость" см: - при 250С для эмульсии класса: - ЭБК -1 - 55, для эмульсии класса: - ЭБПК -1 - 25, что не соответствует требованиям документации;

3. Согласно инструкции (Приложение N 2 к аукционной документации) по показателю 205 Таблицы участник указывает конкретные числовые значения показателей, для которых установлены минимальные или максимальные значения.

Участником не представлены конкретные показатели характеристик материала, который планируется применять при оказании услуг:

П. 205 "Толщина покрытия" мкм:

- для цинкового покрытия

Минимальное значение: 60 Максимальное значение: 120

- для лакокрасочного покрытия: 60".

Пунктом 53 технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к показателю класса товара "Эмульсия битумная дорожная": "Варианты значений, удовлетворяющие требованиям заказчика - ЭБК-1, ЭБПК-1".

Комиссия изучила документацию об Аукционе, заявку Заявителя и установила следующее.

1) По позиции "материалы, применяемые для выполнения ямочного ремонта струйно-иньекционным методом" Таблицы 1 "Требования Заказчика к товарам, используемым при оказании услуг" документации об Аукционе (далее - Таблица 1) пунктами П. 53 "Класс эмульсии битумной дорожной" и П. 55 "Содержание вяжущего с эмульгатором для эмульсии класса" установлены требования к товару "эмульсия битумная дорожная".

При этом в столбце Таблицы 1 "Варианты значений, удовлетворяющие требованиям заказчика" по пункту П. 53 "Класс эмульсии битумной дорожной" установлено требование "ЭБК-1, ЭБПК-1".

Инструкцией по заполнению первой части заявки документации об Аукционе (далее - Инструкция) установлено, в том числе следующее: "По показателю N п/п 53 Таблицы 1 Настоящего приложения участник закупки выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений".

В составе совей заявки Заявитель по позиции П. 53 выбрал класс эмульсии "ЭБК-1".

Вместе с тем, в отношении П. 55 "Содержание вяжущего с эмульгатором для эмульсии класса" в Таблице 1 установлены требования по указанию в заявке максимальных и минимальных значений как по классу ЭБК-1, так и по классу ЭБПК-1.

При этом в Инструкции по пункту П. 55 отсутствует указание выбора класса эмульсии.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в отношении показателя П. 55 "Содержание вяжущего с эмульгатором для эмульсии класса" Таблицы 1 невозможно однозначным образом определить порядок его указания в составе заявки, поскольку такой показатель взаимосвязан с показателем П. 53 "Класс эмульсии битумной дорожной", который также подлежит указанию в заявке, однако не в форме обязательного указания двух установленных Заказчиком классов эмульсии, а в форме выбора одного из классов эмульсии на усмотрение участника закупки.

2) Пунктом 59 технического задания документации об Аукционе в отношении товара "Эмульсия битумная дорожная" в графе "Наименование показателя товара"" установлено следующее: "Растяжимость: - при 250С", а также установлены минимальные и максимальные значения показателей.

Инструкцией по заполнению первой части заявки документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "По показателям N п/п 57-60 Таблицы 1 Настоящего приложения участник закупки указывает конкретные числовые значения показателей, для которых установлены минимальные или максимальные значения".

В заявке Заявителя в графе "Наименование показателя товара" установлено, следующее: "П. 59 "Растяжимость" см: - при 250С", а также представлены минимальные и максимальные значения показателей.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что при заполнении заявки на участие в Аукционе в графе "Наименование показателя товара" Таблицы 1 была допущена техническая ошибка, а именно вместо символа "0С" при форматировании заявки был получен символ "0С", тем самым наименование показателя видоизменилось из 250С на 250С.

Вместе с тем, на основании решения Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 04.04.2018 по делу N 18/44/105/262 Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать ненадлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний и технологических процессов изготовления товаров, в связи с чем Аукционная комиссия не должна была учитывать при рассмотрении первых частей заявок ненадлежащие требования документации предполагающие проведение испытаний для получения цифры показателя, в том числе по пункту 59 "растяжимость при 25°С см: для эмульсии".

Таким образом, Аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок неправомерно учтено требование по пункту 59 технического задания документации об Аукционе.

3) Пунктом 205 Таблицы 1 установлены следующие минимальные и максимальные показатели для толщины цинкового и лакокрасочного покрытия:

"- для цинкового покрытия: минимальное значение - 60, максимальное значение 120:

- для лакокрасочного покрытия: минимальное значение 60, максимальное значение не установлено".

Вместе с тем, Инструкцией установлены противоречивые сведения о том, что необходимо представить участнику закупки в составе заявки на участие в Аукционе по пункту 205 Таблицы 1, а именно: "По показателю N п/п 205 Таблицы 1 Настоящего приложения участник закупки указывает конкретные минимальные и максимальные числовые значения, находящиеся в границах установленных требований к минимальному значению и максимальному значению. По показателю N п/п 205 Таблицы 1 Настоящего приложения участник закупки указывает конкретное значение показателей, которые не могут изменяться".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что инструкция содержит противоречивые требования в отношении того, что необходимо предоставить в составе первых частей заявок по пункту 205 Таблицы 1, что не позволяет участникам закупки сформировать надлежащим образом свое предложение по пункту 205 Таблицы 1.

На основании изложенного, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, а также действия Заказчика не установившего надлежащую инструкцию по заполнению первых частей заявок нарушают часть 4 статьи 67, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 08.05.2018 N 18/44/105/262 в действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 30, части 5 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном установлении в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе конкретных показателей результатов испытаний товаров, установлении дополнительного штрафа в отношении подрядчика за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также не установлении в проекте контракта под отлагательным условием всех возможных значений размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта. На основании решения от 04.04.2018 N 18/44/105/262 Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Севзапдорстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 30, части 5 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 14.05.2018 N 18/44/105/461 по нарушениям, указанным в пункте 1 мотивировочной части настоящего решения, соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части настоящего решения, переданы на основании решения 04.04.2018 N 18/44/105/262 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.