Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 мая 2018 г. N 18/44/105/475 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "ПО "Возрождение" (далее - Заявитель) на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик), при проведении аукционной комиссией Санкт-Петербургского ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Аукционная комиссия), Уполномоченным органом, Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта Центр". Этап 2.1. - строительство окаймляющих квартал "Лахта Центр" улиц и примыканий к существующему Приморскому шоссе" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002518000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В приложении N 6 к части III "Техническое задание" "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требования" документации об Аукционе (далее - Приложение N 6) неправомерно установлены требования к товарам, противоречащие ГОСТ, не предусмотренные ГОСТ, требования о соответствии исключительно ГОСТ 9128-2013, поскольку проектная документация содержит указание только на применение ГОСТ 9128-2009.

2. В документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, в частности инструкция не содержит описание порядка предоставления сведений о показателях, сопровождающихся словами "не должен быть ниже".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.04.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 476 234 912 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.05.2018;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников закупки - 17.05.2018.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе, Заказчиком, Уполномоченным органом в приложении N 6 документации об Аукционе неправомерно установлены требования к товарам, противоречащие ГОСТ, не предусмотренные ГОСТ, требования о соответствии ГОСТ 9128-2013, поскольку проектная документация содержит указание на применение ГОСТ 9128-2009.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

А) Согласно доводу, изложенному в жалобе, в пунктах 21, 27 "Бортовые камни бетонные тип 1 соответствующие требованиям ГОСТ 6665-91" Приложения N 6 по позиции 22 "Марка бетона по морозостойкости" неправомерно установлено требование, противоречащее ГОСТ 6665-91,

"не должна быть ниже F100", поскольку в соответствии с таблицей 1 СНИП 23-01-99 расчетная температура наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства составляет -26°С, таким образом в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 6665-91 марка бетона по морозостойкости должна быть не ниже F200.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе участник закупки вправе указать значение равно или превышающее значение, установленное документацией об Аукционе, при этом представитель Заказчика сообщил, что марка по морозостойкости должна соответствовать климатической зоне района строительства (Санкт-Петербург) согласно ГОСТ. 

Согласно Таблице 3 ГОСТ 6665-91 марка бетона по морозостойкости установлена в зависимости от расчетной температуры наружного воздуха наиболее холодной пятидневки района строительства и должна быть не ниже F200.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено противоречивое требование к марке бетона по морозостойкости, поскольку в случае указания участником закупки значения, соответствующего требованиям документации об Аукционе, указанное значение не будет соответствовать требованиям ГОСТ 6665-91.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе указанное требование к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б) Согласно доводу, изложенному в жалобе, в пунктах 12, 36, 44 "Светофоры дорожные тип 1, 2, 3 соответствующие ГОСТ Р 52282-2004" Приложения N 6 неправомерно установлены требования к показателям, которые не предусмотрены ГОСТ Р 52282-2004, в частности "Сколы глубиной не более 1 мм и шириной не более 4 мм".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что требования к показателям установлены в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 5635-80, ссылка на который содержится в пункте 4.5.1 ГОСТ Р 52282-2004.

Согласно пункту 4.5.1. ГОСТ Р 52282-2004 показатели внешнего вида рассеивателей светофоров должны соответствовать требованиям 1.8 ГОСТ 5635. В соответствии с пунктом 1.8. ГОСТ 5635-80 по показателям внешнего вида изделия должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 2.

Кроме того, согласно доводу, изложенному в жалобе, пунктом 23 "Люк тяжелый соответствующий требованиям ГОСТ 3634-99" Приложения N 6 неправомерно установлены требования, к показателям "Габаритный диаметр лаза должен быть менее 900 мм", "Диаметр проема не должен быть менее 500 мм", которые не предусмотрены ГОСТ 3634-99.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что требования к указанным показателям установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и потребностью Заказчика на основании общедоступной информации производителей, при этом в пункте 4.5 ГОСТ 3634-99 содержится показатель диаметр лаза.

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, подтверждающих неправомерное установление требований к показателям, не предусмотренным ГОСТ. 

Таким образом, довод Заявителя в части установления требований к показателям, не предусмотренным ГОСТ, не нашел своего подтверждения.

В) Согласно доводу, изложенному в жалобе, в Приложении N 6 неправомерно установлены требования о соответствии исключительно ГОСТ 9128-2013, поскольку проектная документация содержит указание только на применение ГОСТ 9128-2009.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что ГОСТ 9128-2013 актуализирует требования ГОСТ 9128-2009, при этом соответствие значений показателей ГОСТ 9128-2013 свидетельствует о соответствии также ГОСТ 9128-2009, поскольку по показателям, которые содержатся в Приложении N 6, указанные ГОСТы не противоречат друг другу.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что указание на соответствие ГОСТ 9128-2013 содержится в проектной документации, а именно в разделе 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" Часть 1. Дорожные работы. Благоустройство и озеленение".

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, в частности инструкция не содержит описание порядка предоставления сведений о показателях, сопровождающихся словами "не должен быть ниже".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлена надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки (далее - Инструкция), которая содержит описание порядка указания сведений в отношении показателей, сопровождающихся словами "не должен быть ниже", в частности согласно Инструкции, при указании сведений о конкретных показателях используемого для выполнения работ товара участник обязан указать конкретное значение показателя, равное или превышающее значение, установленного настоящей документацией, для которого установлено минимальное значение (например, использованы слова: "не менее", "не должен быть менее", "не ниже").

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Инструкция содержит описание порядка предоставления сведений о показателях, сопровождающихся словами "не должен быть ниже".

Вместе с тем, представители Заявителя на заседании Комиссии не представили доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией выявлено следующее нарушение.

3. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что в ряде пунктов Приложения N 6 установлены в том числе, следующие требования к товарам, например, такие как:

- пункт 15 "Щебень тип 1" по позиции N 3 "полные остатки на сите с диаметром отверстий 20 мм", N 9 "содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы", N 10 "содержание зерен слабых пород";

- пункт 48 "Бетон тип 3" по позиции N 5 "истинная плотность зерен мелких заполнителей";

- пункт 45 "Щебень тип 2" по позиции N 18 "содержание глины в комках", N 12 "содержание пылевидных и глинистых частиц".

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в документации об Аукционе ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "ПО "Возрождение" обоснованной в части установления требований к показателям, противоречащим ГОСТ. 

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 16.05.2018 N 18/44/105/475 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.