Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2018 г. N 18/44/105/500 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройцентр" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-запад" имени Н.В. Смирнова федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик), при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: автомобильная дорога Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия, Плюсский, Стругокрасненский, Псковский, Палкинский, Островский и Пушкиногорский районы, Псковская область; автомобильная дорога Р-56 Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков, Порховский и Псковский районы, Псковская область; автомобильная дорога А-212 Псков - Изборск - граница с Эстонской Республикой, Псковский и Печерский районы, Псковская область (номер извещения - 0372100009918000076) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе условие о казначейском сопровождении контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.04.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 820 194 706 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.05.2018;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлено условие о казначейском сопровождении контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" от 05.12.2017 N 362-ФЗ" (далее - Федеральный закон N 362) казначейскому сопровождению подлежат, следующие целевые средства:

1) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий федеральным бюджетным и автономным учреждениям) и бюджетные инвестиции юридическим лицам, предоставляемые в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

2) взносы в уставные (складочные) капиталы юридических лиц (дочерних обществ юридических лиц), вклады в имущество юридических лиц (дочерних обществ юридических лиц), не увеличивающие их уставные (складочные) капиталы, источником финансового обеспечения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в пункте 1 части 2 статьи 5 Федерального закон N 362;

3) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым получателями субсидий и бюджетных инвестиций, указанных в пункте 1 части 2 статьи 5 Федерального закон N 362, а также получателями взносов (вкладов), указанных в пункте 2 части 2 статьи 5 Федерального закон N 362, с исполнителями по контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются такие субсидии, бюджетные инвестиции и взносы (вклады);

4) авансовые платежи по государственным контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг (за исключением государственных контрактов, заключаемых в целях реализации государственного оборонного заказа), заключаемым на сумму 100 000 рублей и более;

5) расчеты по государственным контрактам, заключаемым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в целях исполнения указанных государственных контрактов;

6) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000. рублей и более федеральными бюджетными и автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются средства, поступающие им на указанные лицевые счета;

7) расчеты по государственным контрактам, заключаемым в целях реализации государственного оборонного заказа на сумму более 100 тыс. рублей, а также расчеты по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения указанных государственных контрактов на сумму более 100 тыс. рублей, за исключением средств, указанных в пункте 3 части 3 статьи 5 Федерального закон N 362;

8) авансовые платежи по государственным (муниципальным) контрактам о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым на сумму 100 000,0 тыс. рублей и более государственными заказчиками для обеспечения государственных нужд субъекта Российской Федерации (муниципальными заказчиками для обеспечения муниципальных нужд), субсидии юридическим лицам, предоставляемые из бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), если источником финансового обеспечения расходных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) являются субсидии, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности);

9) авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных в пунктах 3, 4, 6 и 8 настоящей части государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров), договоров (соглашений) о предоставлении субсидий;

10) средства, получаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по государственным контрактам (контрактам, договорам, соглашениям), в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Заказчика положениями документации об Аукционе, проекта государственного контракта, авансовые платежи не предусмотрены, в связи с чем казначейское сопровождение в рамках обязательств по государственному контракту не устанавливалось.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документов и информации, свидетельствующих об обоснованности довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе внеплановой проверки выявлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к описанию в первой части заявки на участие в Аукционе характеристик товаров, предполагаемых для использования при выполнении работ (приложение N 3 к документации об Аукционе), в частности:

Пункт 9 "Гравий. Полный остаток на сите с диаметром отверстий, равным наибольшему номинальному размеру зерен гравия - % по массе, менее 9";

Пункт 8 "Питательный грунт. Содержание навоза в грунте - не менее 10%.

Таким образом, в документация об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведений о результатах испытаний указанных товаров и показателей технологических процессов их изготовления, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретных показателей веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о технологических процессах изготовления товаров, а также результатах испытаний таких товаров.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на указанных основаниях заявки участников закупки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройцентр" необоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика, предписание не выдавать

3. Передать материалы дела от 18.05.2018 N 18/44/105/500 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.