Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Косых вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Косых, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 4 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 13 "Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту" Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

По мнению заявителя, оспариваемая норма ввиду своей неопределенности позволяет суду произвольно толковать ее, в частности признавать в качестве доказательства заключение эксперта, уровень профессиональной подготовки которого на момент проведения экспертизы не пересматривался более пяти лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 13 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающая предъявляемые к государственному судебному эксперту профессиональные и квалификационные требования, не регулирует вопросы доказывания по уголовному делу, правила оценки доказательств, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте.

Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает оценить не содержание оспариваемой нормы, а фактические обстоятельства его конкретного дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косых Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин