Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 69-АПГ18-2 Суд оставил без изменения решение о признании недействующими отдельных положений лесохозяйственного регламента Советского лесничества, утв. приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2012 г. N 32-нп

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2018 г. N 69-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействующими отдельных положений лесохозяйственного регламента Советского лесничества, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2012 года N 32-нп, по апелляционной жалобе Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Низова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального агентства лесного хозяйства Дзебисовой О.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2012 года N 32-нп утвержден лесохозяйственный регламент Советского лесничества (далее также - Регламент).

Согласно пункту 1.7 Регламента на территории Советского лесничества располагаются три особо охраняемые природные территории: государственный природный заказник федерального значения "Верхне-Кондинский", природный парк окружного значения "Кондинские озера", памятник природы местного значения "Озеро Ранге-Тур".

В таблице N 3 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов" пункта 1.5 Регламента приведено распределение лесов в границах Советского лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов на защитные и эксплуатационные леса.

При этом к эксплуатационным лесам отнесены в том числе и лесные участки указанных выше особо охраняемых природных территорий. Так, в границах государственного природного заказника федерального значения "Верхне-Кондинский" к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки квартала 211, части кварталов 177, 197-199, 212 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества, части кварталов 16, 67, 154 урочища "Кондинские озера" Арантурского участкового лесничества, кварталов 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 17-65, части кварталов 1, 12, 66-74, 77, 78 Комсомольского урочища Эсского участкового лесничества, кварталов 33-35, 65-67, 101-105, 136-138, 170, 171, 197, части кварталов 36, 68, 69, 106, 139-141, 172-174, 198-200, 219 Картопского урочища Эсского участкового лесничества, квартала 36, части квартала 30 Кондинского урочища Эсского участкового лесничества, части квартала 103 Тугринского урочища Самзасского участкового лесничества, кварталов 5, 9-12, 18-21, 23-25, 38, 71, 74, части кварталов 1-4, 6, 8, 13-15, 22, 26-28, 37, 39^11, 70, 72-74, 107-109 Картопского урочища Картопского участкового лесничества, части кварталов 149-152,156,157, 165-171 Зеленоборского урочища Зеленоборского участкового лесничества, кварталов 37-81, 85-88, части кварталов 84, 91-97, 144, 172, 175 Кондинского урочища Пионерского участкового лесничества, кварталов 42-44, 50-54, 60-63, 70, 71, 77, 78, 82-85, 88-91, 96, 97, части кварталов 49, 58, 59, 67-69, 75, 76, 81, 87, 93-95, 102-104 Пионерского урочища Пионерского участкового лесничества.

В границах природного парка окружного значения "Кондинские озера" к эксплуатационным лесам отнесены лесные участки кварталов 4-7, 18-21, 38-43, 48-51,70-73,89, 111, 112, 134, 158, части кварталов 16, 67, 109, 110, 132, 133, 154-157 урочища "Кондинские озера" Арантурского участкового лесничества, памятника природы местного значения "Озеро Ранге-Тур" - лесные участки кварталов 109, 110, 132, 133, 155-157 урочища "Кондинские озера" Арантурского участкового лесничества Советского лесничества.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании не действующим с момента принятия Регламента Советского лесничества в части включения в эксплуатационные леса таблицы 3 пункта 1.5 "Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов" указанных выше лесных участков.

В обоснование заявленных требований прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сослался на то, что отнесение лесных кварталов, включенных в состав природного заказника "Верхне-Кондинский", природного парка "Кондинские озера" и памятника природы "Озеро Ранге-Тур", к эксплуатационным лесам противоречит положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку цели освоения эксплуатационных лесов не соответствуют целям создания особо охраняемых природных территорий. Данные нарушения законодательства, как указал прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, напрямую затрагивают интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, а также права неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно проживают в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года административные исковые требования прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены. Лесохозяйственный регламент Советского лесничества, утвержденный приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2012 года N 32-нп, в оспариваемой части признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц по делу: ООО "Лукойл-Западная Сибирь", КУ "Управление автомобильных дорог", ООО "Пулытьинское", ООО "Екатеринбург-2000", БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Природный парк "Кондинские озера", ФГБУ "Государственный природный заповедник "Малая Сосьва", ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что лесохозяйственный регламент Советского лесничества был утвержден приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2012 года N 32-нп, первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 15 сентября 2012 года N 9 (часть I), ст. 1028; документ внесен в государственный реестр нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за N 918 от 3 сентября 2012 года.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также предписания региональных нормативных актов, в том числе Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2003 г. N 14-ОЗ "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", сделал правильный вывод о том, что лесохозяйственный регламент является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Проверив полномочия Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 апреля 2010 года N 62-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" департамент автономного округа является исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере, установленной актами Губернатора автономного округа и актами Правительства автономного округа.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2003 года N 14-ОЗ "О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" исполнительные органы государственной власти автономного округа, осуществляющие функции по нормативному правовому регулированию, принимают нормативные правовые акты автономного округа в форме приказов.

В силу статьи 5 этого же закона приказы исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие нормативный правовой характер, входят в систему нормативных правовых актов автономного округа.

Пунктом 6.2 Положения о Департаменте природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 сентября 2010 года N 176, Департамент был наделен полномочием по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года N 155 "Об образовании и реорганизации некоторых исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, внесении изменений и признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Югры реорганизован путем его присоединения к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Департамент по недропользованию Югры переименован в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 6.2.1 Положения о Департаменте недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2016 года N 157, Департамент наделен полномочием по утверждению лесохозяйственных регламентов лесничеств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Сославшись на приведенные выше нормативные правовые акты, суд пришел к выводу о том, что полномочия на утверждение лесохозяйственного регламента Советского лесничества у Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись, форма и вид, в которых должен приниматься данный нормативный правовой акт, соответствуют требованиям закона; процедура принятия и правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта, соблюдены.

В то же время, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, лесопарков, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что на территории Советского лесничества располагаются три особо охраняемые природные территории:

государственный природный заказник федерального значения "Верхне-Кондинский", учрежденный распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1971 года N 855-р;

природный парк окружного значения "Кондинские озера", созданный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 года N 498;

памятник природы местного значения "Озеро Ранге-Тур", образованный решением Тюменского облисполкома от 26 февраля 1988 года N 65.

При таких обстоятельствах Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждая лесохозяйственный регламент Советского лесничества, отдельные лесные участки которого расположены на землях особо охраняемых природных территорий, в оспариваемой части вышел за пределы предоставленных ему полномочий, что являлось основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Однако данное обстоятельство не может повлиять на правильность вывода суда об удовлетворении административного искового заявления прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с выявленными судом при рассмотрении дела иными основаниями для признания нормативного правового акта недействующим, а именно противоречием оспариваемых положений Регламента другим нормам федерального законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

В числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях (пункт 1 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации), в том числе леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников (часть 1 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса в соответствии с частью 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Эксплуатационные леса имеют другие цели освоения: для устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

В статье 2 названного федерального закона перечислены категории особо охраняемых природных территорий, к которым относятся в том числе государственные природные заказники, природные парки, памятники природы.

В соответствии со статьями 21, 24, 27 Федерального закона от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков. На территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение их сохранности.

Как следует из пунктов 1.4, 2.1, 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения "Верхне-Кондинский", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2009 года N 273, заказник образован без ограничения срока действия для сохранения природных комплексов Кондо-Сосьвинского Приобья. На территории заказника запрещается в том числе заготовка древесины, проведение сплошных рубок леса, за исключением связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с указанным положением; геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, а также выполнение иных, связанных с пользованием недрами работ; строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на заказник. В соответствии с пунктами 1.8, 1.9, 4.5, 4.6 Положения о природном парке "Кондинские озера", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2015 года N 188-п, природный парк предназначен для сохранения водной системы озер Арантур, Понтур, Ранге-Тур Кондинского речного бассейна и прилегающих территорий с расположенными на них природными ландшафтами, памятниками истории и культуры. Природный парк образован без ограничения срока действия, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, противоречащая цели и задачам природного парка. Проведение геологоразведочных работ и работ по добыче нефти на территории природного парка разрешается в виде исключения, на основе лицензирования недр и проведенных поисково-разведочных работ, с учетом особенностей установленного режима функциональных зон после согласования с бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Природный парк "Кондинские озера" имени Л.Ф. Сташкевича" и Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при выполнении ряда обязательных условий и требований.

Согласно режиму охраны памятника природы местного значения "Озеро Ранге-Тур", утвержденному решением Тюменского облисполкома от 26 февраля 1988 года N 65, на территории охранной зоны вокруг озера запрещаются в том числе все виды лесопользования, строительство зданий и сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, разработка полезных ископаемых.

Как установлено судом, перечень особо охраняемых природных территорий в границах Советского лесничества с указанием номеров кварталов или их части представлен в таблице N 5 Регламента.

Между тем на территории лесничества не выделена категория защитных лесов "Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях".

Напротив, в оспариваемом нормативном правовом акте лесные участки, расположенные на таких территориях, отнесены к эксплуатационным лесам, что противоречит, как правильно указал суд, положениям статей 12, 102, 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Запрет на проведение в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых территорий, установлен частью 3 статьи 103 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в связи с отнесением лесных участков в границах вышеуказанных особо охраняемых природных территорий к категории эксплуатационных лесов ряд участков передан Департаментом в аренду ООО "Лукойл-Западная Сибирь", ООО "Екатеринбург-2000", ООО "Пулытьинское", КУ "Управление автомобильных дорог" в том числе для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линейных объектов связи, автодороги, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, в результате отнесения оспоренным лесохозяйственным регламентом лесных участков, включенных в состав государственного природного заказника "Верхне-Кондинский", природного парка "Кондинские озера" и памятника природы "Озеро Ранге-Тур", к эксплуатационным лесам, в границах названных особо охраняемых природных территорий разрешено осуществление сплошных и выборочных рубок с целью заготовки древесины, размещение лесоперерабатывающей инфраструктуры и другие виды использования лесов без соблюдения ограничений, определенных федеральным законодательством для особо охраняемых природных территорий, что противоречит целям создания заказника, природного парка и памятника природы и нарушает права лиц, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на сохранение благоприятной окружающей среды.

Доводам административного ответчика о том, что оспариваемый Регламент принят во исполнение приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2010 года N 164 "Об отнесении лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ", которым установлена принадлежность лесных участков лесов Советского лесничества к категории эксплуатационных лесов, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласиться у Судебной коллегии не имеется, поскольку судом установлено противоречие оспариваемых норм Регламента федеральным законам.

Доводы апелляционной жалобы Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о нарушении прав ООО "Лукойл-Западная Сибирь" и КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку названными заинтересованными лицами решение суда не обжалуется, а административный ответчик не осуществляет представительство их интересов по делу.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска оспариваемый нормативный правовой акт признается не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Установив противоречие оспариваемых норм Лесохозяйственного регламента Советского лесничества федеральному законодательству, суд правомерно признал их недействующими.

Учитывая, что до вынесения решения судом оспариваемый нормативный правовой акт применялся, суд правомерно признал его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.