Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 34-АПГ18-2 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в признании не действующим в части решения Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 г. N 26-402 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2018 г. N 34-АПГ18-2

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" о признании не действующим в части решения Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 г. N 26-402 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 25.02.2016 N 23-352)"

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" на решение Мурманского областного суда от 5 декабря 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Совета депутатов города Мурманска от 26 мая 2016 г. N 26-402 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 N 3-41 "Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска" (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 25.02.2016 N 23-352)" (далее также - Решение N 26-402) приложение N 1 к Методике определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-41, изложено в новой редакции.

Открытое акционерное общество "Мурманскавтосервис" (далее также - ОАО "Мурманскавтосервис", Общество), являющееся арендатором расположенного в Ленинском административном округе города Мурманска земельного участка, обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Решения N 26-402 в части установления базовой ставки арендной платы по кодам 4.10 "Склады и складские базы производственного назначения", 5.6 "Мойки, станции технического обслуживания автотранспорта, в том числе шиномонтажные мастерские".

В обоснование требований административный истец указал на то, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта произошло существенное повышение размера арендной платы, что нарушает его права и охраняемые законом интересы как арендатора земельного участка, не согласуется с принципом экономической обоснованности, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства РФ N 582).

Определением суда от 5 декабря 2017 г. производство по делу в части требований о признании Решения N 26-402 в части установления базовой ставки арендной платы по коду 4.10 "Склады и складские базы производственного назначения" прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете.

Решением Мурманского областного суда от 5 декабря 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мурманскавтосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о соответствии оспариваемого в части нормативного правового акта принципу экономической обоснованности. Полагает, что подготовленная Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" научно исследовательская работа по теме "Разработка экономико-математической модели и методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Мурманска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" не может заменить собой экономическое обоснование.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и Советом депутатов города Мурманска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) и подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 3 апреля 2008 г. N 154-1111/6, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование соответствующих земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований.

Решением Советом депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-41 (далее - Решение N 3-41) утверждена Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск (далее - Методика).

Пунктом 2 Решения N 3-41 установлено, что предусмотренные методикой базовые ставки арендной платы и коэффициенты к ним, а также порядок их определения, предусмотренный данным решением, используются для расчета арендной платы за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 Методики годовой размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле, включающей применение базовой ставки (Аб) для определенного вида функционального использования объекта согласно приложению 1 к Методике.

Оспариваемым Решением N 26-402 в Решение N 3-41 внесены изменения, в том числе принята новая редакция приложения N 1 "Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования (РИ) объекта (Аб)" к Методике.

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в постановлении Правительства РФ N 582, предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Имеющееся в материалах дела экономическое обоснование к проекту Решения N 26-402 содержит детальное исследование сегмента рынка, анализ рыночной информации по сделкам и предложениям по продаже и аренде, тенденций, характеризующих экономику города Мурманска, а также экономической эффективности и последствий внесения изменений в Методику с учетом экономически обоснованных базовых ставок. При расчете базовых ставок применены различные методы, в том числе затратный, по которому проводилась оценка анализа рыночной информации об арендных платежах на землю и за объекты недвижимости, находящиеся на этих земельных участках, и использовалась информация о рыночной стоимости земельных участков. Данный расчет базовых ставок приведен с учетом местоположения земельных участков, по видам функционального использования в их соответствии видам разрешенного использования, с учетом экологических и природных условий, а также экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Установив данные обстоятельства и сопоставив оспариваемое Решение N 26-402 с перечисленными нормативными правовыми актами, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что финансово-экономическое обоснование к проекту Решения N 26-402 содержит многофакторный анализ, подтверждающий необходимость корректировки арендной платы, уплачиваемой за пользование названными земельными участками, в соответствии с уровнем их доходности, а содержащиеся в приложении N 1 "Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками по видам разрешенного использования (РИ) объекта (Аб)" к Методике в части установления базовых ставок арендной платы по оспариваемому коду не противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу. При принятии оспариваемого нормативного правового акта представительным органом местного самоуправления соблюдены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, не нашло подтверждения утверждение Общества о ненадлежащем обосновании размера базовой ставки арендной платы по оспариваемому коду.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Мурманского областного суда от 5 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.