Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6535 по делу N А47-9051/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иткулова Талгата Канафиевича (ответчик по основному иску, далее - предприниматель, с. Канчирово, Александровский район, Оренбургская область) от 02.04.2018 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017 по делу N А47-9051/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Бузулукский механический завод" (г. Бузулук) к предпринимателю о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору поставки, 403 400 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения иска),

по встречному иску о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.03.2016 N 1 к договору купли-продажи техники и/или оборудования от 30.12.2015 N 206 БМЗ/ДЦ, а также взыскании 70 524 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 500 000 руб. задолженности по договору поставки, 100 500 руб. договорной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 407, 408, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности предпринимателя оплатить стоимость полученного товара.

Доказательства передачи товара в рамках договора исследованы и оценены судами в пределах компетенции.

При взыскании неустойки суды исходил из наличия предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выработанных судебной практикой критериев для уменьшения неустойки.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, обстоятельств исполнения договора, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Иткулову Талгату Канафиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост