Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6213 по делу N А60-49639/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 309-ЭС18-6213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 121 Федерального медико-биологического агентства" (истец) от 23.03.2018 N 77 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А60-49639/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 121 Федерального медико-биологического агентства" (г. Нижняя Салда, далее - учреждение) к акционерному обществу "Страховая медицинская компания "Астрамед-МС" (г. Екатеринбург, далее - компания) о взыскании 7 499 руб. 67 коп. задолженности по договору от 01.02.2013 N 04-309 и 349 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017 г. по 11.11.2017 (с учетом уточнения иска), установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на фактическое оказание услуг в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и исходил из обоснованности отказа компании в оплате учреждению медицинской помощи ввиду допущенного последним нарушения в виде понуждения застрахованного лица оплатить медицинскую процедуру, проведение которой является для такого лица бесплатной.

Ссылки учреждения, не согласного с указанием суда о необжаловании им в установленном порядке решение ТФОМС по спорному случаю оказания медицинской помощи, подлежат отклонению, поскольку выводы судов о бесплатном характере спорной процедуры и о непредоставлении учреждением этой процедуры застрахованному лицу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Мнение заявителя о необходимости разрешения спора на основе общих положений гражданского законодательства об исполнении обязательств без учета примененных судами положений специального законодательства подлежит отклонению, как ошибочное.

Таким образом, доводы учреждения не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 121 Федерального медико-биологического агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост