Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5481 по делу N А60-9508/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 309-ЭС18-5481

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ" (истец, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 по делу N А60-9508/2017 Арбитражного суда Свердловской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" (г. Сургут) о взыскании задолженности за товар и договорной неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 решение от 26.06.2017 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018 отменено постановление апелляционного суда и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Производственная компания КТ" просит отменить постановление окружного суда как незаконное вследствие неопровержения ответчиком факта получения товара и отказа суда в содействии получению доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Спорным в данном деле является факт передачи товара, задолженность за который взыскивается.

Суд первой инстанции, установив недостатки представленной истцом товарной накладной и отсутствие иных доказательств передачи поставщиком (обществом "Производственная компания КТ") товара покупателю (обществу "Глобал Сервис"), отказали в иске в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

У суда апелляционной инстанции отсутствовала компетенция для иной оценки тех же самых доказательств, в связи с чем и отменено его постановление окружным судом и оставлено в силе решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова