Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6293 по делу N А21-4002/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 307-ЭС18-6293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (истец по основному иску, г. Калининград) от 29.03.2018 N 127 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 по делу N А21-4002/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - общество "Балтлитстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - общество "ТрансСтрой", г. Калининград) о взыскании неосновательного обогащения в виде 6 850 000 руб. неосвоенного аванса и 152 354 руб. 49 коп. процентов по договору поставки от 01.04.2015 N 01-04-15,

по встречному иску о взыскании 2 659 680 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2015 N 01-04-15, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2017 в удовлетворении первоначального иска общества "Балтлитстрой" отказано, встречный иск общества "ТрансСтрой" удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2018, решение изменено, в удовлетворении первоначального иска общества "Балтлитстрой" отказано, встречный иск общества "ТрансСтрой" удовлетворен в части взыскания с общества "Балтлитстрой" 2 560 680 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2015 N 01-04-15, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, указывая на ненадлежащее рассмотрение ходатайства о фальсификации доказательств, неправомерный отказ в назначении экспертизы. По мнению общества "Балтлитстрой", факт поставки товара не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взаимные требования сторон связаны с исполнением обязательств в рамках договора поставки от 01.04.2015 N 01-04-15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик (общество "ТрансСтрой") обязался поставить строительные материалы (товар), а заказчик (общество "Балтлитстрой") - принять и оплатить их.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 183, 309, 310, 453, 486, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства передачи товара в рамках договора исследованы и оценены судами в пределах компетенции.

Соответствие закону выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, проверено судом округа. При этом суд кассационной инстанции в силу положений статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства не оценивает и обстоятельства не устанавливает.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами обстоятельств исполнения договора, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с поставкой товара, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост