Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 307-КГ18-5458 по делу N А21-8308/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 307-КГ18-5458

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по делу N А21-8308/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.06.2016 N 30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2017 признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с ООО "Центр развития строительства", ООО "Инвекс", ООО "Вега", начисления штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) по эпизодам взаимоотношений с ООО "СибМонолитСтрой", ООО "СтройГарант" в части, превышающей 20% от суммы неуплаченных налогов, штрафа по статье 123 Налогового кодекса в части, превышающей 200 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении недоимки по НДС, начислении пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с ООО "Центр развития строительства", ООО "Инвекс", ООО "Вега", начислении штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса по эпизодам взаимоотношений с ООО "СибМонолитСтрой", ООО "СтройГарант" в части, превышающей 20% от суммы неуплаченных налогов; в указанной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции по эпизодам взаимоотношений с ООО "Центр развития строительства", ООО "Инвекс", ООО "Вега"; отменить судебные акты в части эпизодов по взаимоотношениям с ООО "СибМонолитСтрой", ООО "СтройГарант" и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 25 261 634 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Центр развития строительства", ООО "Инвекс", ООО "Вега", ООО "СибМонолитСтрой", ООО "СтройГарант" по договорам субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взаимоотношений с ООО "СибМонолитСтрой", ООО "СтройГарант", суд первой инстанции исходил из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что и по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Центр развития строительства", ООО "Инвекс", ООО "Вега", представленные к проверке документы также не подтверждают реальность хозяйственных операций, что не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС. Как установлено судом апелляционной инстанции, документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанные организации отсутствуют по адресу регистрации; не имеют необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, собственных основных средств, производственных активов, транспортных средств; движение денежных средств имеет транзитный характер.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы относительно доказательственной базы, в том числе показаний свидетелей подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Калининградское монтажное управление Севзапэнергомонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова