Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5420
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32910/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" к акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" о расторжении договоров соинвестирования от 01.07.2010 N ПИК-Р/СБМ-Инвест/НК-20, от 01.07.2010 N ПИК-Р/СБМ-Инвест/Юб-7Б, от 01.07.2010 N ПИК-Р/СБМ-Инвест/Юб-8А, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Химки Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по настоящему делу решение от 30.06.2017 и постановление от 26.10.2017, суд округа указал на неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5420 по делу N А41-32910/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20929/17
04.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12410/18
31.05.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32910/17
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20929/17
26.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12426/17
30.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-32910/17