Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5372 по делу N А40-247376/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 305-ЭС18-5372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Каналиной Светланы Эдуардовны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу N А40-247376/2016 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению (заявлению) гражданки Каналиной Светланы Эдуардовны (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Клиника Карташевой" (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (Москва) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоровой Оксаны Ивановны (Московская область), Карташевой Аллы Федоровны (Москва),

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 20.01.2016 о смене единоличного исполнительного органа (с Карташевой А.Ф. на Егорову О.И.),

- о признании недействительными решений регистрирующего органа от 20.03.2015 и 27.01.2016, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены: запись N 6157746825450 от 20.03.2015, запись N 2167746657736 от 27.01.2016, о смене единоличного исполнительного органа (на Данилова Г.Г., Егорову О.И.),

- об обязании регистрирующего органа внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, восстановить запись о единоличном исполнительно органе (о генеральном директоре - Карташевой А.Ф.)

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Как видно из общедоступной базы электронных документов, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, решением от 10.08.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-247376/2016 хозяйственное общество "Клиника Карташевой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Трулов М.В.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-149275/2016"

В настоящее время срок конкурсного производства в отношении хозяйственного общества "Клиника Карташевой" продлен на шесть месяцев (определение от 03.04.2018).

При таких условиях, учитывая, что удовлетворение заявленных в настоящем деле требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены эти требования, оснований для постановки вопроса о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Каналиной Светлане Эдуардовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова