Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-КГ18-6092 по делу N А40-57114/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-КГ18-6092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу N А40-57114/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дизайн СЛ" (далее - общество, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 20.03.2017 N Т-37/17,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Южная коммерческая система" (далее - оператор, ООО "Южная Коммерческая Система"), общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Дона", Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Волосатова Дмитрия Вячеславовича (далее - Волосатов Д.В.), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Волосатов Д.В. обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов - общества и оператора электронной площадки при проведении аукциона по продаже имущества должника - АО "Кулешовское рыбоводное хозяйство", ссылаясь на невозможность подачи ценовых предложений участникам аукциона по причине неработоспособности сайта оператора.

Решением антимонопольного органа от 20.03.2017 N Т-37/17 жалоба Волосатова Д.В. признана обоснованной и в целях устранения нарушений организатору торгов выдано предписание.

Считая решение и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 433, 447, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13 и пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности нарушения процедуры торгов их организатором.

При этом судебные инстанции установили факты бесперебойной работы аукционной площадки и отсутствия каких-либо затруднений у иных лиц, зарегистрировавшихся на сайте и подавших заявки об участии в торгах, либо спора между участниками торгов относительно его победителя, и исходили из недоказанности антимонопольным органом обстоятельств, свидетельствующих о том, что сбой работы торговой площадки связан с неполадками на площадке, а не с неисправностью оборудования участника закупки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, касающиеся видеозаписи и отсутствия у общества и ООО "Девелопмент Дона" права на заключение договора купли-продажи, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию ФАС России по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова