Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-КГ17-22814 по делу N А40-37034/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 305-КГ17-22814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Эшелон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-37034/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2016 по делу N 223ФЗ-706/16,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Эшелон" (далее - АО "НПО "Эшелон"), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "НПО "Эшелон", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статей 5, 11 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", учитывая положения конкурсной документации заказчика, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности наличия в действиях ОАО "РЖД" вменяемого нарушения.

При этом судебные инстанции исходили из обоснованности отказа заказчика в допуске к участию АО "НПО "Эшелон", заявка которого не соответствовала требованиям пункта 6.3.3.1 конкурсной документации (представленные документы не подписаны в соответствии с требованиями конкурсной документации).

Довод жалобы о том, что судебный акт принят в отношении другого лица - ЗАО "НПО "Эшелон", рассмотрен судами и отклонен с указанием на то, что отражение в решении суда ЗАО "НПО "Эшелон" вместо АО "НПО "Эшелон" носит технический характер и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод об указании в тексте решения суда на требование о признании незаконным и отмене решения ФАС России N 223-ФЗ-560/16 от 06.10.2016.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку отсутствие в резолютивной части решения суда указания на способ устранения нарушенного права не является безусловным основанием для его отмены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном признании ненормативных актов недействительными вместо незаконными, о невозможности рассмотрения в одном деле двух оспариваемых актов - решения и предписания, о неоглашении в судебном заседании письменных пояснений заявителя, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Эшелон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова