Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2018 г. N Ф05-17355/17 по делу N А40-37034/2017

город Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-37034/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бабичева М.М., доверенность от 24.01.2018; Нуянзина Н.А., доверенность от 04.08.2017;

от заинтересованного лица: Волохов Б.С., доверенность от 19.04.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 08 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - АО "НПО "Эшелон"

на решение от 09 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 02 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-37034/17

по заявлению ОАО "РЖД"

об оспаривании решения и предписания

к ФАС России,

третье лицо: АО "НПО "Эшелон",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 29.11.2016 N 223-ФЗ-560/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НПО "Эшелон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "НПО "Эшелон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "НПО "Эшелон" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ОАО "РЖД", указывая на то, что при проведении конкурса заказчиком нарушены права и законные интересы заявителя, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что пунктом 6.3.3.1 документации установлено требование отсутствия у участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательствам, что должно быть подтверждено соответствующей справкой налогового органа.

В обжалуемом решении указано, что заявителем в составе заявки на бумажном носителе представлен оригинал справки N 61351, которая выдана по состоянию на 26.07.2016, что не соответствует пункту 6.3.3.1 документации, представленная справка N 64687 по состоянию на 01.10.2016 не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа.

Антимонопольным органом указано на то, что заказчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора, заключенного по результатам закупки, в случае наличия у участника задолженности в размере 1.000 руб. по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в закупке, в связи с чем сделан вывод о том, что требование о предоставлении в составе заявки справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по налогам, сборам, штрафов, пеней, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и документации в Единой информационной системе (ЕИС), возлагает на участника конкурса дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган в срок не ранее дня размещения в ЕИС извещений и документации и ограничивает возможность участников конкурса в своевременном получении указанной справки, что влечет риск невозможности подать заявку участником закупки. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения конкурсных заявок от 08.11.2016 N 1854/ОКЭ-ТИ/16/2 заявителю отказано в допуске, в связи с предоставлением не соответствующей вышеуказанным требованиям документации. Пунктом 7.8.8 документации установлено, что заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у участников отбора информации и документы, необходимые у участников соответствия участника.

Антимонопольным органом сделан вывод о том, что возможность участия в конкурсе с учетом указанного положения документации зависит от волеизъявления заказчика, а также применения заказчиком права запрашивать дополнительную информацию и осуществлять выездные проверки может применяться в не равной степени к участникам закупки, что ограничивает участников конкурса, что противоречит требованиям Положения о закупках и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

29.11.2016 Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы АО "НПО "Эшелон" вынесено решение N 223-ФЗ-706/16 о признании ОАО "РЖД" нарушившим при проведении открытого конкурса в электронной форме N 1854/ОКЭ-ТИ/16 на право заключения договора выполнения работ по теме разработка нормативно-методической базы управления информационной безопасностью в системах ОАО "РЖД" части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках, и на основании данного решения ОАО "РЖД" выдано предписание, которым обществу предписано совершить определенные действия и в срок до 16.12.2016 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения предписания.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность решения и предписания.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках, контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок, перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям.

Требований об установлении в Положении о закупках и/или в документации о закупке закрытого перечня документов, представляемых претендентами законодательство Российской Федерации и Положение о закупках не предусматривает.

Во исполнение норм Закона о закупках, в соответствии с пунктом 159 Положения о закупках в конкурсной документации установлены квалификационные требования к участникам, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Подпунктом 4 пункта 159 Положения о закупке в документации о закупке устанавливаются обязательные требования, в том числе требование об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в закупке в размере не более 1.000 руб.

Данное требование Положения о закупке согласовано антимонопольным органом письмом от 26.06.2014 N АЦ/25658-ПР/14.

Во исполнение положений Закона о закупках и Положения о закупке пунктом 6.3.3.1 конкурсной документации установлено, что отсутствие у участника конкурса недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также на которые представлены отсрочка (рассрочка) либо инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, либо реструктурированные в соответствии с законодательством Российской Федерации). Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в конкурсе в размере не более 1.000 руб.

Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФАС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Приказ N ММВ-7-8/378@), с учетом внесенных в приказ изменений. В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации на сайтах, налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 05.06.2015 N ММВ-7-17/227@ "Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме" (далее - Приказ N ММВ-7-17/227@), с учетом внесенных в приказ изменений из каждого налогового органа, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение.

При представлении заявки на бумажном носителе предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из налоговых органов с печатью и подписью уполномоченного лица инспекции или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником.

При представлении заявки в электронной форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных: в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из налоговых органов с печатью и подписью уполномоченного лица налогового органа или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником; в составе электронной части заявки: справки налоговых органов предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП в электронной форме в формате XML, в соответствии с Приказами N ММВ-7-8/378@ и N ММВ-7-17/227@, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа. Внесение изменений в электронный документ, полученный посредством электронного сервиса ФНС России, в том числе переименование файла, не допускается. Вместе с каждой справкой, представляемой в электронной форме, представляется соответствующая ей усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица налогового органа, которая должна быть действительна на момент подписания электронного документа. Решения суда или иного компетентного органа сканируются с оригинала или копии заверенной участником на основании требований раздела 7.2 конкурсной документации участники конкурса вправе направить запрос о разъяснении требований конкурсной документации в случае отсутствия понимания какого-либо из требований.

Однако участники, в том числе заявитель подобных запросов в отношении требования пункта 6.3.3.1 конкурсной документации не направляли.

В соответствии с пунктом 1.8 конкурсной документации и сведениями, размещенными в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок, днем опубликования конкурсной документации и извещения о проведении конкурса является 30.09.2016.

При рассмотрении заявки АО "НПО "Эшелон" ОАО "РЖД" установлено, что в составе конкурсной заявки в подтверждение соответствия требованию пункта 6.3.3.1 конкурсной документации представлены в составе части заявки на бумажном носителе в нарушение требований пункта 6.3.3.1 конкурсной документации представлен оригинал справки N 61351 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной АО "НПО "Эшелон" по состоянию на 26.07.2016, что существенно ранее дня опубликования извещения и конкурсной документации (дата опубликования 30.09.2016); в нарушение требований пункта 6.3.3.1 конкурсной документации в составе электронной части заявки представлена справка N 64687 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная АО "НПО "Эшелон" по состоянию на 01.10.2016, которая не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица налогового органа.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ; квалифицированная электронная подпись используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего электронный документ (если такие ограничения установлены).

Таким образом, условиями признания документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью является наличие подписанного документа с сертификатом ключа, который выдан аккредитованным удостоверяющим центром, требования к которым установлены статьи 13 Федерального закона N 63-ФЗ и его проверка возможна только с применением криптографических средств электронной подписи, требования, к которым установлены статьей 12 Федерального закона N 63-ФЗ.

При проверке справки N 64687 криптографические средства электронной подписи уведомляют о несоответствии справки требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи и об отсутствии подписи, что свидетельствует о том, что справка не подписана подписью, соответствующей требованиям пункта 6.3.3.1 конкурсной документации.

Поскольку АО "НПО "Эшелон" не представлены документы, отвечающие требованиям пункта 6.3.3.1 конкурсной документации, заявителю отказано в допуске к участию в связи с отсутствием в заявке документов, согласно требованиям конкурсной документации и в связи с тем, что представленные документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

В соответствии с требованиями пункта 7.8.3.4 конкурсной документации, участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, в том числе, если конкурсная заявка не соответствует форме, установленной конкурсной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям конкурсной документации; документы не подписаны должным образом (в соответствии с требованиями конкурсной документации).

Неправомерность отклонения заявки АО "НПО "Эшелон" антимонопольный орган связывает с несогласием с требованием пункта 6.3.3.1 документации, при этом в связи с несогласием с установлением данного требования ОАО "РЖД" вменяется нарушение требований части 1 статьи 2 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, а также установлены признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках, установлен запрет на предъявление к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, а также указывает, что требования, предъявляемые к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требование о предоставлении соответствующей справки налогового органа, которое стало основанием для отклонения заявки АО "НПО "Эшелон" предъявлялось к участникам на основании пункта 6.3.3.1 конкурсной документации.

Рассмотрение и оценка заявок осуществлялась по критериям и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках и пункта 163 Положения о закупке, требование пункта 6.3.3.1 конкурсной документации, применяется в равной степени ко всем участникам закупки без исключения, в том числе применено и к АО "НПО "Эшелон".

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом не выявлено отсутствие в конкурсной документации требования, ставшего основанием для отклонения заявки АО "НПО "Эшелон", равно как и не выявлено факта применения не в равной степени ко всем участникам требования пункта 6.3.3.1 конкурсной документации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из требований Закона о закупках ОАО "РЖД" вменено нарушение требований части 6 статьи 3 Закона о закупках при отсутствии признаков таких нарушений.

Сведения о всех закупках ОАО "РЖД", в том числе по открытому конкурсу указываются в плане закупок заблаговременно до размещения в единой информационной системе извещения об их проведении, причем данные сведения общедоступны без взимания платы.

Согласно требованиям подпункта 9 пункта 46 Положения о закупке, в план закупок включаются сведения о дате или периоде размещения извещения о планируемых закупках.

Строкой N 21441 плана закупок ОАО "РЖД", размещенного в Единой информационной системе и на официальном сайте ОАО "РЖД", установлены сроки проведения открытого конкурса, при этом указанные строки плана размещены в единой информационной системе и на официальном сайте ОАО "РЖД" заблаговременно до проведения открытого конкурса.

Согласно данным Единой информационной системы извещение о проведении открытого конкурса и документация по нему размещены 30.09.2016.

Срок окончания подачи заявок установлен 21.10.2016, что свидетельствует о том, что срок подачи заявок составлял 22 дня, что более чем в два раза превышает срок выдачи указанной справки.

Требования Положения о закупке согласованы с антимонопольным органом и свидетельствуют о подтверждении их соответствия требованиям Закона о закупках, антимонопольного законодательства и иных нормативных актов, связанных с проведением закупок ОАО "РЖД", следовательно, требования документации не противоречат положениям Закона о закупках.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования заказчика не ограничивают права участников закупки, более того, указанные требования обусловлены более значимыми правовыми последствиями для участника закупки, нежели несоответствие заявки формальным требованиям закупочной документации, а потому требует большей проработанности со стороны организатора закупки и наличия у него неопровержимых доказательств недостоверности представленных сведений.

Выездная проверка осуществляется в соответствии с конкурсной документацией.

Установленный порядок выездных проверок не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию, более того, антимонопольным органом не указаны ссылки на нормативно-правовые акты, запрещающие проведение выездных проверок.

Из положений Закона о закупках не следует, что ему противоречит включение в аукционную документацию условия об отсутствии недоимки у участника.

Рассматриваемое требование ставит всех претендентов в равные условия, обеспечивает конкуренцию между ними, не создает преимущественных условий определенным участникам.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что не соответствующее закону оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", поскольку заявителю вменяются нарушения, которые обществом не совершались, при этом требования указанные в оспариваемом предписании устанавливают обязательные для совершения действия, которые обязано выполнить ОАО "РЖД" в отсутствие нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по делу N А40-37034/17 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НПО "Эшелон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко