Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4790 по делу N А81-3477/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 по делу N А81-3477/2017 по иску Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент строительства) к индивидуальному предпринимателю Ходаковскому Дмитрию Александровичу (далее - Предприниматель), Департаменту государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными решения единой комиссии по определению поставщика, оформленного протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.05.2017 N 0190200000317004019-1-3п, и государственного контракта от 01.06.2017 N 0190200000317004019-0195414-01, заключенного Департаментом строительства и Предпринимателем по результатам электронного аукциона по извещению от 26.04.2017 N 0190200000317004019 на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в городе Тарко-Сале в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятия по приобретению жилья для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент строительства, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 26.04.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0190200000317004019 на право заключения государственного контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке в городе Тарко-Сале в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятий по приобретению жилья для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа. Заказчиком закупки являлся Департамент строительства.

Согласно протоколу от 18.05.2017 N 01902000003170040219-1-3п единая комиссия признала аукцион несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки - от Предпринимателя.

Департаментом строительства и Предпринимателем, чья заявка была признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и аукционной документации, заключен государственный контракт от 01.06.2017 N 0190200000317004019-0195414-01.

Департамент строительства, полагая, что решение единой комиссии нарушает его права и законные интересы, так как к закупке Предпринимателем предложена квартира на первичном, а не вторичном рынке, и закупка повлечет убытки у бюджета округа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 33, 71, 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", констатировав соответствие заявки Предпринимателя на участие в аукционе требованиям Закона N 44-ФЗ и аукционной документации, отказали в удовлетворении иска.

В частности суды исходили из того, что на момент подачи заявки на участие в аукционе и его проведения Предприниматель был собственником квартиры и ее покупка истцом является приобретением жилья на вторичном рынке; начальная максимальная цена контракта по результатам аукциона не превышена; качественные характеристики предложенной к покупке квартиры соответствуют потребностям истца; Департамент строительства не доказал нарушение своих прав и законных интересов спорной закупкой.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова