Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5417 по делу N А51-3770/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 303-ЭС18-5417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона" (ответчик, г. Владивосток, далее - корпорация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу N А51-3770/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (г. Мирный, Республика Саха (Якутия), далее - общество) к корпорации о взыскании 150 000 рублей убытков, обязании передать одну единицу товара с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РИ Лог", индивидуального предпринимателя Могильникова Г.Г., установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018, иск удовлетворен в части взыскания 150 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе корпорация просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия у истца до истечения срока поставки оснований для отказа от договора и несения расходов на вывоз товара.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили причинно-следственную связь между недоставкой корпорацией оплаченного товара обществу и оплатой услуг самостоятельно привлеченного обществом перевозчика, заявленных в качестве спорных убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки от 05.05.2015 N 22, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы корпорации о наличии препятствующих доставке товара обстоятельств непреодолимой силы и привлечении другого перевозчика до истечения срока поставки опровергаются установленными судами обстоятельствами осуществления перевозки, расходы на которую взыскиваются, в тот же период и наличием у общества права требовать передачи товара после оплаты.

Требуемая в жалобе ревизия установленных судами обстоятельств возникновения убытков не создает обозначенных оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова