Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 303-ЭС18-3901 по делу N А73-1972/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2018 г. N 303-ЭС18-3901

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (далее - заявитель, общество "ВМКТ") на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017 по делу N А73-1972/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018 по тому же делу, установил:

общество "ВМКТ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 226 990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 144 рублей 24 копейки за период с 22.02.2017 по 11.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", статьями 2, 9, 12, 15, 16, 18, 23, 41 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, установив факт превышения грузоподъемности отправленного заявителем вагона, а также искажение сведений в железнодорожной накладной о массе перевозимого им груза, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк