Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС18-7715 по делу N А33-2033/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2018 г. N 302-ЭС18-7715

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнергосистемы" (далее - общество "Спецэнергосистемы") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу N А33-2033/2017 по иску общества "Спецэнергосистемы" к обществу с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" (далее - общество "КраМЗ-Авто") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением суда округа от 15.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Спецэнергосистемы" (субподрядчик) и обществом "КраМЗ-Авто" (подрядчик) был заключен договор субподряда от 23.08.2012 N 86/2012.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные субподрядчиком работы по договору.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что зачетом взаимных требований, произведенным сторонами до введения в отношении истца процедуры банкротства с соблюдением требований статей 410, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подрядчика по оплате работ по договору были прекращены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Спецэнергосистемы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова