Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 1023-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Домниковой Любови Викторовны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Домниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Л.В. Домниковой - судье федерального суда было отказано в удовлетворении требований к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанных с признанием права собственности на жилое помещение.

При этом суды исходили из того, что на момент предоставления Л.В. Домниковой спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось истице на период нахождения на государственной должности на условиях договора найма служебного жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Домникова оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", закрепляющего порядок расходования с 1 января 2008 года средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилых помещений для улучшения жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как полагает заявительница, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают предоставление судье в собственность жилого помещения, отнесенного на момент передачи его внаем к специализированному жилищному фонду.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду; специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат (части 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 30 марта 2012 года N 9-П; определения от 21 декабря 2004 года N 441-О, от 25 ноября 2010 года N 1531-О-О и др.).

Соответственно, оспариваемые положения абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192, направленные на обеспечение судей жильем в связи с осуществлением ими судейских полномочий, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Домниковой Любови Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин