Определение Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N 1014-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В. Остапенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные со снятием гражданина К.В. Остапенко - военнослужащего, находящегося в распоряжении командиров с 2008 года, с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, К.В. Остапенко был обеспечен как военнослужащий жилым помещением по установленным нормам, которым распорядился (К.В. Остапенко вселил в это помещение граждан, которые впоследствии его приватизировали).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В. Остапенко просит признать неконституционными следующие законоположения:

часть 4 статьи 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", устанавливающие дополнительные жилищные гарантии для судей;

статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет со дня совершения ими намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий;

пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающий гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации.

По мнению заявителя, который с 2004 года по 2008 год проходил военную службу на должности судьи гарнизонного военного суда, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неограниченное усмотрение суда, позволяют применять их вопреки основному принципу действия закона во времени и без учета жилищных гарантий, установленных законодательством для судей, и лишают права на жилье граждан, которые были признаны нуждающимися в жилье в установленном порядке с учетом правоприменительной практики, действовавшей ранее, и не получали жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса.

Соответственно, пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена такая служба.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части 4 статьи 31 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остапенко Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин